Twitter reconectou o jornalismo em tempo real

O barulho de um jato no rio Hudson. A notícia tarde da noite de que Osama bin Laden estava morto. O choque da morte de Whitney Houston.

Cada um deles estourou primeiro, não nas primeiras páginas ou nos canais de TV a cabo, mas no Twitter, a plataforma de mídia social agora conhecida como X. Fundada em 2006, ela rapidamente cresceu além de uma ferramenta de redação para reconectar o jornalismo e a cultura.

Em 2012, os furos de reportagem tornaram-se símbolos de status instantâneos e os jornalistas tornaram-se personalidades que cultivam as suas próprias marcas. No processo, a plataforma desafiou — e às vezes destruiu — gerações de limites da redação. Reformulou os valores dos repórteres de confiança do público e até mesmo de quem poderia se autodenominar jornalista.

No início, o Twitter era um lugar agradável para se estar. Não foi uma conversa tão barulhenta, disse Kate Conger, repórter do New York Times de São Francisco que cobre tecnologia. As pessoas postaram convites para festas ou o que comeram no almoço. Agora, se você entrar no Twitter, parece que está falando com o mundo inteiro.

Com o tempo, o Twitter evoluiu de relativamente íntimo para mais público e, em alguns aspectos, performativo. Os jornalistas evoluíram junto com isso. Convites e minúcias pessoais transformaram-se cada vez mais em notícias de última hora e em foco na conquista de seguidores.

Antes da internet, os maiores furos eram publicados na primeira página do jornal. As histórias A1 ainda são importantes, mas a Internet fez com que os meios de comunicação não tivessem que esperar até a manhã seguinte para publicar uma grande história. O Twitter mudou ainda mais o jogo das notícias de última hora, tornando a velocidade a moeda definitiva.

Se você não foi o primeiro no Twitter, não foi o primeiro, disse Alecia Swasy, professora de jornalismo na Washington and Lee University que estudou o impacto do Twitter na indústria de mídia. Tornou-se essencial que você dê a notícia primeiro no Twitter.

O repórter esportivo do Boston Globe, Christopher Gasper, fica sabendo da primeira escolha do New England Patriots no Draft da NFL de 2009, Patrick Chung, um safety do Oregon, por meio do feed do Twitter do Realpatriots no Gillette Stadium em Foxborough Mass. Sábado, 25 de abril de 2009. Chung foi a 34ª escolha geral na segunda rodada do draft. (Foto AP / Stew Milne)

Mas embora o Twitter tenha acelerado o jornalismo, também entrou em conflito com as prioridades da redação. Os editores queriam que grandes histórias aparecessem em seus sites, atrás de seus acessos pagos e sob seus cabeçalhos. Os repórteres queriam visibilidade rápida e a credibilidade e aclamação que advêm de ser o primeiro. Esse cabo de guerra foi transformador. Em 2022, o The New York Times chegou a implorar aos seus jornalistas que passassem menos tempo postando na plataforma. Tweet menos, tweet com mais atenção e dedique mais tempo reportando Dean Baquet, o editor executivo do jornal na época contado Laboratório Nieman.

No entanto, o público começou inevitavelmente a confiar no Twitter em situações de notícias de última hora, como após um tiroteio ou durante um desastre natural, de acordo com Shannon C. McGregor, professor associado da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, que estuda o Twitter há mais de uma década.

Você encontraria informações sobre isso no Twitter antes que McGregor dissesse em outros lugares. Os furos sempre foram valorizados no jornalismo, mas o Twitter também deu aos jornalistas uma plataforma para serem mais visíveis sobre eles, acrescentou McGregor.

O Twitter também foi uma das primeiras oportunidades para os jornalistas mostrarem mais da sua própria personalidade e desenvolverem uma marca pessoal separada da do seu empregador. E houve um incentivo para os jornalistas cultivarem a fama no Twitter. Durante esse período, os jornalistas às vezes eram contratados por causa do seguimento que tinham, segundo McGregor.

Se você tivesse seguidores no Twitter, poderia transformar isso em uma promoção significativa para um meio de comunicação mais proeminente, disse ela. Isso pode não ser mais o caso, mas construir uma marca pessoal ainda é considerado importante na indústria.

As mesmas qualidades que tornaram o Twitter indispensável também o tornaram complicado. Embora o Twitter tenha proporcionado aos repórteres novas formas de falar diretamente com o seu público, também expôs os jornalistas a um aumento do assédio online. Tornou-se também palco de um dilúvio de informações falsas que os jornalistas tiveram de aprender a navegar como parte de um ecossistema mediático em mudança.

O Twitter também criou câmaras de eco de acordo com Swasy. A plataforma nunca foi representativa de todo o mundo ou mesmo de todos os Estados Unidos, mas a natureza da plataforma fez com que as pessoas acabassem por se sintonizar com fontes de notícias e indivíduos cuja perspectiva confirmasse o que já pensavam. Há um perigo nisso que Swasy disse. Você não pode usá-lo como o onisciente Oz.

No auge do Twitter, uma marca de verificação azul para verificar o seu perfil era um cobiçado símbolo de status que conferia um certo grau de credibilidade e relevância aos jornalistas. Parecia que havia alguma escassez em torno disso - que você tinha que atingir um certo nível de importância para poder obtê-lo, disse McGregor.

Anos atrás, o site de notícias de tecnologia TechCrunch tinha um acordo com o Twitter no qual o meio de comunicação enviava os identificadores do Twitter de seus repórteres para um contato dentro da empresa de mídia social e então eles seriam verificados de acordo com Conger, que trabalhou no site de notícias em 2016. Quando fui contratado no TechCrunch e descobri isso, lembro-me de ter ficado muito animado porque pensei 'Oh, minha conta vai ser verificada!' (TechCrunch não respondeu a um pedido de comentário.)

O valor atribuído ao cheque azul mudou rapidamente depois que Elon Musk comprou a plataforma em 2022 e os usuários começaram a ter que pagar por um cheque azul. Jornalistas e outros usuários que não queriam pagar perderam lentamente as marcas de seleção. Alguns que milagrosamente conseguiram manter o seu, pelo menos por um breve período, às vezes postavam mensagens garantindo que não haviam pago o cheque azul e não sabiam por que ainda o tinham.

Deixou de ser um símbolo de status para algo que deixava você envergonhado porque ninguém quer pagar por seu status. Esse não é o status real, disse McGregor. A ex-editora-chefe do Gawker, Leah Finnegan, concordou. Agora, um cheque azul é como uma letra escarlate, ela disse.

Embora seja improvável que retornemos à Era de Ouro do Twitter, quando os cheques azuis reinavam, também é improvável que retornemos ao que era o jornalismo antes da existência da plataforma.