Pessoas que temem a administração Trump estão pedindo aos editores que retirem seus nomes de notícias antigas.

Funcionários públicos, professores e titulares de green card em todo o país estão pedindo aos editores que removam os seus nomes – e o registo do seu apoio às causas agora visadas pela administração Trump – de histórias antigas.

Jornalistas de todo o país me pedem rotineiramente ajuda ética. No último mês, ouvi do editor de um jornal gay várias publicações alternativas, uma redação que cobre questões de imigrantes, jornais estudantis e várias redações comerciais convencionais.

Kevin Naff, editor do Lâmina Washington o jornal gay mais antigo do país me procurou em março para pedir conselhos. Funcionários do governo pediam que seus nomes fossem apagados de seus arquivos. Temiam que um registo aberto da sua orientação sexual ou dos seus pontos de vista sobre questões contrárias às do Presidente Donald Trump pudesse torná-los alvo de cortes de empregos.

Retirar histórias ou remover fontes não é algo que eu já fiz antes, com exceção de fontes estrangeiras que enfrentam situações de vida ou morte, disse Naff.

O aumento destes pedidos demonstra o nível de medo sob a administração Trump. Estes são tempos sem precedentes em muitos aspectos, disse Naff.

Depois que a estudante da Universidade Tufts, Rümeysa Öztürk, foi sequestrada na rua de Somerville, Massachusetts, por funcionários à paisana da Imigração e Alfândega dos EUA e enviada para um centro de detenção na Louisiana, vários jornais estudantis relataram uma onda de pedidos de remoção de nomes. O editor de uma startup que atende uma comunidade com grande número de imigrantes perto da fronteira com os EUA procurou conselhos sobre como lidar com o fluxo.

Esta não é uma decisão simples ou fácil de tomar, pois as consequências da remoção de nomes podem afetar tanto as pessoas envolvidas como a integridade da redação. Este é o processo que usei para ajudar esses editores a tomar essas decisões difíceis rapidamente, dados os riscos elevados.

1. Qual é a sua missão ou promessa para o seu público? Como isso informa sua obrigação de minimizar os danos às pessoas do seu público?
2. Você remove ou altera conteúdo antigo por outros motivos? Muitas redações têm políticas que permitem a remoção de nomes de artigos ou de artigos inteiros quando a informação não é mais precisa e não tem maior valor público. Isso não indica necessariamente que você também deva remover nomes de histórias antigas, mas fornece um caso paralelo para comparação.
3. Você tem capacidade para considerar solicitações caso a caso?
4. O indivíduo que faz a solicitação faz parte de um grupo que foi alvo? Existem evidências claras, por exemplo, de que funcionários gays do governo estão sendo alvo de demissões do DOGE?
5. Que mal essa pessoa poderia sofrer? Isso poderia colocar sua vida em risco? Ser enviado para uma megaprisão em El Salvador tem muito mais probabilidade de colocar a vida de alguém em risco do que ser despedido do emprego.
6. Para cada solicitação, o que o seu público ganha ao manter o nome na história e como isso se compara ao risco de danos ao indivíduo?
7. Como você pode ser transparente sobre suas decisões?
8. Se você for considerar o pedido de uma pessoa, como poderá ser transparente e justo com outras pessoas que talvez nem saibam que podem pedir?

Quase todos os editores profissionais com quem conversei disseram que considerarão os pedidos de remoção de nomes caso a caso. No entanto, sabendo que os funcionários do governo estão a cruzar referências de publicações estudantis, alguns editores estudantis disseram-me que estavam a considerar remover proativamente nomes de pessoas que possuem vistos de estudante e green cards de histórias sobre protestos contra os militares israelitas.

Mesmo com estas precauções as proteções podem ser inúteis. A revisão da versão atual das informações na Web não as remove do cache da Internet, ao qual as autoridades governamentais ainda podem aceder.

Enquanto eu abordava essas questões com Naff, ele me disse que nossa missão sempre foi escrever o primeiro rascunho da história, porque quando deixamos isso para a grande mídia, geralmente fica bagunçado.

Durante anos, o Washington Blade documentou a hostilidade do governo contra os trabalhadores gays. Agora o jornal documenta mais uma vez o medo e a perseguição. Para proteger melhor aqueles que partilham as suas histórias, Naff disse que o seu jornal está a conceder mais anonimato.

Estamos retrocedendo, ele disse. O medo é realmente intenso. As pessoas estão com medo. Eles estão com medo de perder suas pensões e você sabe de tudo isso.

Ao considerar alterar histórias passadas, Naff avalia o risco de prejudicar o conhecimento de mídia do indivíduo no momento em que foram citadas e o valor público de manter a história intacta. Embora esteja aberto a considerar tais pedidos, ele disse que está estabelecendo padrões bastante elevados.

Todos teremos que fazer escolhas novas e desconfortáveis ​​sobre como cumprir ou não o que está acontecendo, disse ele. Mas você sabe que temos que estar atentos à verdade e permanecer fiéis à nossa missão de relatar os fatos.