As pessoas que temem que o governo Trump estão pedindo aos editores que removam seus nomes de notícias antigas.

Professores de trabalhadores do governo e titulares de cartas verdes em todo o país estão pedindo aos editores que removam seus nomes - e o registro de seu apoio a causas agora alvo do governo Trump - de histórias antigas.

Jornalistas de todo o país rotineiramente me pedem ajuda ética. No último mês, ouvi falar do editor de um jornal gay várias publicações alternativas, uma redação que abrange jornais de estudantes de questões de imigrantes e várias redações comerciais principais.

Kevin Naff, o editor do Washington Blade O jornal gay mais antigo do país me procurou em busca de conselhos em março. Os funcionários do governo estavam pedindo que seus nomes fossem esfregados de seus arquivos. Eles temiam que um registro aberto de sua orientação sexual ou de suas opiniões sobre questões que contribuem para o presidente Donald Trump pudessem torná -los alvos para cortes de empregos.

Reduzir histórias ou remover fontes não é algo que eu já fiz antes, com exceção de fontes estrangeiras que estão enfrentando situações de vida e morte que Naff disse.

A ascensão desses pedidos fala do nível de medo sob o governo Trump. Esses são momentos sem precedentes de várias maneiras, Naff disse.

Depois que o estudante universitário da Tufts, Rümeysa Öztürk, foi arrancado da rua de Somerville Massachusetts por agentes de imigração e alfândega dos EUA e foram enviados para um centro de detenção na Louisiana, vários jornais de estudantes relataram um surto de solicitações para remoções de nomes. O editor de uma startup que serve a uma comunidade com um alto número de imigrantes próximos a uma fronteira dos EUA procurou conselhos sobre como lidar com o influxo.

Esta não é uma decisão simples ou fácil de tomar, pois as consequências da remoção de nomes podem afetar os indivíduos envolvidos e a integridade da redação. Aqui está o processo que usei para ajudar esses editores a tomar essas decisões difíceis rapidamente, dadas as altas apostas.

1. Qual é a sua missão ou sua promessa ao seu público? Como isso informa sua obrigação de minimizar os danos às pessoas em seu público?
2. Você derruba ou altera o conteúdo antigo por outros motivos? Muitas redações têm políticas que permitem a remoção de nomes de artigos ou artigos inteiros quando a informação não é mais precisa e não serve maior valor público. Isso não indica necessariamente que você também deve remover nomes das histórias antigas, mas fornece um caso paralelo para comparar.
3. Você tem a capacidade de considerar solicitações caso a caso?
4. O indivíduo está fazendo a solicitação parte de um grupo que foi alvo? Há evidências claras, por exemplo, de que os trabalhadores do governo gay estão sendo alvo de demissões do Doge?
5. Que dano essa pessoa poderia sofrer? Isso poderia colocar a vida deles em risco? Ser enviado para uma mega prisão em El Salvador tem muito mais probabilidade de colocar em risco a vida de alguém do que ser demitido de seu trabalho.
6. Para cada solicitação, o que seu público ganha mantendo o nome na história e como isso se compara ao risco de danos ao indivíduo?
7. Como você pode ser transparente sobre suas decisões?
8. Se você considerar o pedido de uma pessoa como pode ser transparente e justo com outras pessoas que podem nem saber que podem perguntar?

Quase todos os editores profissionais com quem conversei disseram que considerarão solicitações de remoção de nomes caso a caso. No entanto, sabendo que os funcionários do governo estão referenciando as publicações de estudantes, alguns editores de estudantes me disseram que estavam pensando em remover proativamente os nomes de pessoas que mantêm vistos de estudantes e cartões verdes de histórias sobre protestos contra os militares israelenses.

Mesmo com essas precauções, as proteções podem ser inúteis. A revisão da versão atual das informações na Web não a remove do cache da Internet que as autoridades governamentais ainda poderiam acessar.

Enquanto eu caminhava por essas perguntas com Naff, ele me disse que nossa missão sempre foi escrever o primeiro rascunho da história, porque quando deixamos a grande mídia, ela geralmente fica estragada.

Durante anos, a lâmina de Washington documentou a hostilidade do governo contra trabalhadores gays. Agora, o artigo está mais uma vez documentando medo e perseguição. Para proteger melhor aqueles que compartilham suas histórias, Naff disse que seu artigo está concedendo mais anonimato.

Estamos voltando para trás, ele disse. O medo é realmente intenso. As pessoas estão com medo. Eles estão com medo de perder suas pensões e você conhece tudo isso.

Ao considerar a alteração de histórias passadas, Naff avalia o risco de prejudicar o conhecimento da mídia do indivíduo no momento em que foram citados e o valor público de manter a história intacta. Enquanto ele está aberto a considerar tais pedidos, ele disse que está definindo a fasquia bem alta.

Todos nós teremos que fazer escolhas novas e desconfortáveis ​​sobre como cumprirmos ou não com o que está acontecendo, ele disse. Mas você sabe que temos que estar atentos à verdade e permanecer fiéis à nossa missão de relatar fatos.