Opinião | ‘Extraordinário e sem precedentes’: A reação da mídia ao ataque de Trump ao Irã

Notícias surpreendentes surgiram no sábado à noite, quando se soube que os Estados Unidos, sob as ordens do presidente Donald Trump, bombardearam três locais no Irão, num esforço para desmantelar o programa nuclear daquele país.

Em um discurso à nação na noite de sábado, Trump classificou os ataques como um sucesso militar espetacular, acrescentando que as principais instalações de enriquecimento nuclear do Irã foram completa e totalmente destruídas.

Trump também disse que ou haverá paz ou haverá uma tragédia para o Irão muito maior do que a que testemunhámos nos últimos oito dias. Lembre-se que ainda restam muitos alvos.

Numa conferência de imprensa no domingo, a sua primeira como secretário da Defesa, Pete Hegseth, pareceu enviar um aviso ao Irão, dizendo que o poder militar dos EUA era quase ilimitado. No entanto, ele também tentou enviar uma mensagem a muitos americanos, incluindo uma boa parte da multidão do MAGA que está preocupada com o envolvimento dos EUA numa guerra prolongada no Médio Oriente.

Hegseth disse que o escopo disso foi intencionalmente limitado.

É um movimento que poucos pensaram que realmente aconteceria, pelo menos neste momento. E é uma medida que muitos americanos não queriam. Na semana passada O Washington Post entrevistou 1.000 americanos e perguntou se apoiariam o lançamento de ataques aéreos dos EUA contra o Irão devido ao seu programa nuclear. Os resultados: 45% disseram não, 25% disseram sim e 30% não tinham certeza.

filmes e programas de tv de billy bob thornton

Entre os republicanos, menos de metade (47%) disse que sim, enquanto a esmagadora maioria dos democratas (67%) disse que não, que não apoiariam tal medida.

Então, qual tem sido a reação da mídia?

Correspondente Sênior de Relações Exteriores de Nahal Tosi Politico escreveu A decisão de Trump de bombardear as instalações nucleares do Irão neste fim de semana é o mais recente sinal de que ele está agora numa fase em que está disposto a correr riscos enormes com pouca preocupação com o efeito negativo. Ele já sobreviveu a muita coisa – dois impeachments, condenações criminais, duas tentativas de assassinato. Ele não precisa se candidatar novamente e, como já foi amplamente observado, seus conselheiros não o restringirão como fizeram em seu primeiro mandato.

Toosi acrescentou que se a esperança de Trump de um ataque definitivo se transformar numa interminável retaliação, ele terá conduzido os EUA ao mesmo tipo de guerra que há muito prometeu evitar. Tanto para o ‘isolacionista’.

Em um artigo de análise para o The Washington Post Dan Balz escreveu que o presidente Donald Trump levou os Estados Unidos a um lugar onde nenhum presidente anterior estava preparado para ir – lançando um ataque total às instalações nucleares do Irão com o objectivo de negar aos iranianos a capacidade de produzir uma arma nuclear. Tendo iniciado este caminho, o presidente – e o mundo – aguardarão a resposta iraniana e quaisquer consequências mais amplas que se sigam. Não há forma de exagerar a importância daquilo que Trump pôs em acção ou de prever como irá terminar. O ataque extraordinário e sem precedentes representa um momento decisivo na história do Médio Oriente.

David E. Sanger, correspondente da Casa Branca e de segurança nacional do The New York Times, que cobriu os esforços para deter o programa nuclear iraniano por mais de 20 anos escreveu que, após duas décadas de sanções dos EUA, sabotaram ataques cibernéticos e negociações diplomáticas para tentar retardar a tentativa do Irão de obter capacidades de armas nucleares, Trump desencadeou uma demonstração de poderio militar bruto que cada um dos seus últimos quatro antecessores tinha deliberadamente evitado por medo de mergulhar os Estados Unidos na guerra no Médio Oriente.

Sanger acrescentou que Trump aposta que os EUA podem resistir ou impedir qualquer tentativa de retaliação feita pelo Irão. E ele escreveu: Mais importante ainda, ele está apostando que destruiu as chances do Irã de algum dia reconstituir o seu programa nuclear. Este é um objectivo ambicioso: o Irão deixou claro que, se for atacado, sairá do Tratado de Não-Proliferação Nuclear e colocará o seu vasto programa na clandestinidade.

rosamund pike idade

O resultado disso? Sanger escreveu mais tarde que o Irão poderia recuperar lentamente os seus cientistas nucleares sobreviventes, poderia levar as suas competências para a clandestinidade e o país poderia seguir o caminho iluminado pela Coreia do Norte com uma corrida para construir uma bomba. Hoje a Coreia do Norte tem 60 ou mais armas nucleares, segundo algumas estimativas de inteligência, um arsenal que provavelmente a torna demasiado poderosa para atacar. Essa conclusão do Irão é a única via para manter as grandes potências hostis afastadas e impedir que os Estados Unidos e Israel levem a cabo uma operação como a que iluminou os céus iranianos na manhã de domingo.

Movimento certo, time errado

Essa foi a manchete de um peça de David Frum do The Atlantic .

Frum escreveu Golpear o Irão nesta altura e, nestas circunstâncias, foi a decisão certa por parte de uma administração e de um presidente que geralmente tomam a decisão errada. Um presidente americano que não acredita na democracia no seu país desferiu um golpe esmagador em defesa de uma democracia ameaçada no estrangeiro. Se a acção de uma única noite terminar com sucesso a guerra de Donald Trump no Irão e acabar permanentemente com o programa da bomba nuclear iraniana, então Trump terá merecido retroactivamente o desfile de aniversário que se deu em 14 de Junho.

Mas também há um outro lado de tudo isso que Frum acerta completamente.

Ele escreveu que Trump fez a coisa certa, mas fez a coisa certa da maneira mais errada possível: sem o Congresso, sem uma liderança competente para defender os Estados Unidos contra o terrorismo e enquanto travava uma guerra cultural em casa contra metade da nação. Trump não colocou as tropas dos EUA no terreno para combater o Irão, mas colocou tropas dos EUA no terreno para uma ocupação militar não convidada da Califórnia.

Conheça o aviso

O senador democrata do Arizona, Mark Kelly, criticou fortemente Trump no Meet the Press da NBC na manhã de domingo, dizendo que acho interessante que a pessoa sem experiência em combate seja muitas vezes a primeira a querer lançar uma bomba. E é isso que vemos aqui. E o que fizemos ontem à noite coloca esses 40.000 soldados em risco ainda maior. Mas faremos tudo o que pudermos para proteger isso. Agora temos militares muito capazes. Faremos o nosso melhor para defender os nossos interesses.

Kelly, o ex-astronauta e veterano da Marinha, referia-se a 40.000 soldados americanos estacionados no Oriente Médio.

Kelly acrescentou que acho que as pessoas aqui em casa também correm maior risco. Poderíamos ver ataques terroristas aqui. Os iranianos ainda têm muitos representantes. Eles poderiam ir atrás de nós. O factor de escalada desta acção que foi tomada (sábado) é significativo.

Entre as outras possíveis ameaças estão os ataques cibernéticos. O Departamento de Segurança Interna emitiu um comunicado no domingo, dizendo que ataques de hacktivistas cibernéticos de baixo nível são prováveis.

Entretanto, o vice-presidente JD Vance apareceu no Meet the Press e disse à moderadora Kristen Welker que os Estados Unidos não estão em guerra com o Irão. Vance disse que estamos em guerra com o programa nuclear do Irã.

OK, então isso não faz sentido. Mas vamos em frente.

Welker perguntou a Vance: Você tem 100% de confiança de que as instalações nucleares do Irã foram totalmente destruídas?

Vance respondeu que não vou entrar em informações sensíveis sobre o que vimos no terreno no Irão, mas vimos muito e sinto-me muito confiante de que atrasámos substancialmente o desenvolvimento de uma arma nuclear e esse foi o objetivo deste ataque.

Vance acrescentaria separadamente que os EUA destruíram o programa nuclear iraniano, acrescentando que penso que atrasámos substancialmente esse programa.

Artigos e reações mais notáveis ​​sobre os ataques dos EUA ao Irã

Rachel Maddow lidera a cobertura da MSNBC sobre os ataques dos EUA às instalações nucleares do Irã na noite de sábado. (Cortesia: MSNBC)

Notícias tristes

Scott Miller, um dos repórteres de beisebol mais respeitados e queridos, morreu após uma batalha contra o câncer. Ele tinha 62 anos.

Miller passou mais de 30 anos cobrindo a Liga Principal de Beisebol, começando em 1994, quando começou a cobrir o Minnesota Twins para a St. Ele passou a trabalhar para o Los Angeles Times CBS Sports Bleacher Report e contribuiu para o The New York Times. Ele também trabalhou para a Rádio MLB e escreveu dois livros sobre beisebol.

A Liga Principal de Beisebol divulgou um comunicado dizendo que esta noite nos lembramos de Scott Miller – um verdadeiro cavalheiro, um ato de classe e um especialista em seu ofício que amava nosso passatempo nacional. Estendemos nossas mais profundas condolências a seus entes queridos e leitores durante todo o jogo.

O colunista de longa data do USA Today, Bob Nightengale, escreveu no X Baseball perdeu um gigante e ele chamou Miller de escritor brilhante e ser humano ainda melhor. Seu dom para contar histórias personificava sua alma e coração bondosos.

filha de lionel richie

Michael Dixon, do Awful Announcing, tem uma coleção de homenagens que choveu para Miller.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.