A comédia de Nicolas Cage Roger, Ebert, odiava com uma paixão: este filme morreu na água
Famoso Chicago Sun-Times O crítico Roger Ebert sempre foi conhecido como um grande fã de Nicolas Cage. Se houve um crítico que provavelmente deu apenas o filme do meio da gaiola que mais, era Ebert. Significa que foi honesto: se Cage publicou um fracasso, ele não o chicoteou. De fato, suas críticas devastadoras às vezes alcançam mais porque a estrela excêntrica amava. No início dos anos 90, por exemplo, Ebert matou uma comédia catastrófica da gaiola e o resultado foi brutal.
No início dos anos 90, Cage estava no abismo de Superrom, mas ele ainda não havia feito esse salto no estado real da Lista A. 1995 Parte di Las Vegas que deu seu preço à academia única e seguiu esta vitória com três clássicos da campanha: seguiu: Pedra , Ar , E Rosto / viagem . Esses filmes o consolidaram como um ícone para sempre, mas antes de sua partida, ele sempre lutou para descobrir que tipo de filme se adaptou mais aos seus talentos únicos.
Para ilustrar o ponto, um rápido panorâmico do gramado Parte di Las Vegas A década mostra uma série de opções irregulares, pelo menos para dizer isso. Sim, ele fez o clássico Coração selvagem Com David Lynch, o excelente néon preto Rocha vermelha ou mais , E the charming rom-coms Lua de mel em Las Vegas y Eu poderia ir até você . No entanto, ele também fez falhas estranhas, especialmente esquecidas Amos , Atirar pássaros , Zipasco , Pegada , E Tomado no paraíso , o infeliz anti -inimigo em 1994, que Ebert assim desprezava completamente.
Pour défendre Cage, la comédie du crime dans l'équipe de Noël ressemblait à une bonne idée lorsqu'il a signé dans la ligne pointillée\. Le concept de trois anciens frères avec un banc de petites villes la veille de Noël, juste pour être pris dans la ville après avoir collé leur voiture dans la neige, sonne pleine de potentiel comique\. Cage rirait également avec deux publicités des forces bien-aimées Ao vivo de sábado à noite : Por que Star Dana Carvey E Uma liga deles Jon Lovitz. Foi um golpe nas cartas?
Infelizmente, o filme resultante tem tudo menos sucesso. Ele ganhou 8 milhões de dólares insignificantes nas bilheterias e foi registrado em muitas críticas aos piores filmes do ano. O que estava acontecendo tanto, você poderia perguntar? Bem, de acordo com Ebert quase tudo. Este filme morreu na água, reclamou do lendário crítico. Eu sabia que o filme estava com problemas com a segunda cena.
Ebert admitiu que estava a bordo na primeira cena da primeira cena, mas foi apenas porque ele apresentou Cage e ele disse a ele como um sinal cheio de esperança. Assim que Carvey e Lovitz entraram, toda a empresa caiu de um penhasco. Cortamos seu público com liberdade supervisionada, onde um irmão, interpretado por Jon Lovitz, imitou um pterodaktyny. O outro irmão, interpretado por Dana Carvey, fala em um grito estridente e sabia que seria muito curto antes de ter muito.
Se Cage tivesse apreciado o acesso a uma bola de vidro, eu poderia ter visto que nem Carvey nem Lovit poderiam transferir seu SNL Desenhe o charme da comédia do filme sustentável. Em vez disso, ele acabou em um filme de riso no qual a câmera atacou e fez um bizarro Schatk, que forçou a gaiola a um homem heterossexual, algo que ele nunca sublinhou exatamente.
No final, Ebert condenou o filme como um ato de desespero criativo que a Biblioteca do Congresso deve dedicar, uma humilhação tão específica que não pode ser bem -vinda. É reproduzido como um documentário sobre um grupo de atores que são forçados a agir em um script que não contém uma única risada ou um momento de PSON ou o flash de inteligência ou razão.
