Agentes federais prendem os jornalistas Don Lemon e Georgia Fort, no que grupos de liberdade de imprensa dizem ser uma escalada

Procuradora Geral Pam Bondi anunciado Na sexta-feira, ela instruiu agentes federais a prenderem os jornalistas independentes Don Lemon e Georgia Fort, juntamente com outros dois, em conexão com um protesto de imigração em uma igreja em Minnesota. 

Tanto Lemon quanto Fort transmitiram ao vivo o protesto de 18 de janeiro, onde ativistas interromperam um culto na Igreja das Cidades em St. Paul por causa de um pastor que também trabalhava para a Imigração e Fiscalização Aduaneira. Num post X anunciando as prisões de Lemon e Fort, Bondi caracterizou o seu envolvimento como parte de um ataque coordenado à igreja. Tanto Lemon quanto Fort disseram que estiveram no evento como jornalistas documentando um evento interessante, não como manifestantes.

Os defensores da liberdade de imprensa denunciaram as detenções como ataques aos direitos da Primeira Emenda de Lemon e Fort, observando que ocorreram poucos dias depois de dois tribunais diferentes bloquearem os esforços federais para obter mandados de prisão. A decisão do governo federal de prosseguir com acusações criminais independentemente – Fort disse que ela foi informada o governo obteve uma acusação do grande júri  — marca uma escalada em relação a exemplos anteriores de jornalistas detidos enquanto cobriam protestos, disseram os especialistas.  

Não se trata de ser citado ou detido no local. Esta é uma questão de abrirem uma investigação (e) persegui-lo ativamente semanas após o fato, disse o chefe de defesa da Fundação para a Liberdade de Imprensa, Seth Stern. É... mais uma escalada do que um policial na rua multando ou prendendo alguém. Estes não são oficiais de baixo escalão de uma força policial municipal. Isto vem do mais alto nível do governo.

Detalhes sobre a acusação do grande júri estavam inicialmente sob sigilo. Na tarde de sexta-feira a acusação tornou-se público revelando que Lemon e Fort estavam a ser acusados ​​de violar duas leis federais, uma que proibia a conspiração contra os direitos de outrem – neste caso o direito à liberdade religiosa – e a outra que proibia as pessoas de interferirem em locais de culto religioso. 

kay kinsey

Os jornalistas e outros defensores da liberdade de imprensa foram rápidos em fale contra as prisões de Lemon e Fort. O presidente do Poynter, Neil Brown, observou que, dada a falta inicial de transparência em torno das acusações, as ações do Departamento de Justiça parecem ser uma questão de intimidação e assédio. 

Ele acrescentou que o departamento pode estar retaliando jornalistas por coberturas anteriores que a administração considera desagradáveis. Lemon, que já foi âncora da CNN, já se manifestou contra Trump, que por sua vez insultou Lemon. 

Tais diferenças não devem ser respondidas com a ameaça de acusações criminais. Estes ataques legais devem ser frustrados pelos tribunais e pelas proteções constitucionais para que os jornalistas façam o seu trabalho, escreveu Brown num comunicado. No fundo, trata-se de garantir que o público tenha acesso à informação independente, à liberdade de reunião, à liberdade de expressão e ao trabalho dos jornalistas para apoiar esses valores.

Os promotores federais inicialmente apresentaram uma queixa criminal buscando a prisão de Lemon e de outras sete pessoas, incluindo seu produtor, em 20 de janeiro. O nome de Fort também foi brevemente listado como réu nos primeiros processos judiciais. a Pioneer Press relatou . O juiz magistrado Douglas Micko, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Minnesota, recusou-se a emitir mandados para cinco das pessoas, incluindo Lemon e seu produtor. 

O Departamento de Justiça pediu então ao juiz-chefe do distrito, Patrick Schiltz, que revisasse a decisão de Micko. Esse pedido foi um Schiltz sem precedentes escreveu em uma carta . As cinco pessoas que o governo pretende prender são acusadas de entrar numa igreja e o pior comportamento alegado sobre qualquer uma delas é gritar coisas horríveis aos membros da igreja. Nenhum cometeu quaisquer atos de violência.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 8º Circuito acabou negando a exigência do governo federal de forçar Micko a emitir mandados.

destiny pérez

Mesmo assim, agentes federais prenderam Lemon na noite de quinta-feira e Fort na manhã de sexta.

O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Gabe Rottman, vice-presidente de política do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, escreveu em uma declaração enviada por e-mail que, até onde ele sabe, esta é a primeira vez que o Departamento de Justiça usa as leis federais citadas em sua queixa criminal inicial para impedir a atividade jornalística. 

Os jornalistas que cobrem protestos nos EUA enfrentam há muito tempo o risco de serem detidos e presos enquanto exercem os seus direitos previstos na Primeira Emenda. O Rastreador de liberdade de imprensa nos EUA por exemplo, documentou 147 incidentes em 2020, muitos deles ligados aos protestos Black Lives Matter. Vários jornalistas relataram terem sido detidos no ano passado enquanto cobriam protestos anti-ICE. Um desses jornalistas, Mario Guevara, foi transferido para a custódia do ICE e deportado. 

Geralmente, porém, as prisões de jornalistas ocorrem depois que um policial os acusa de obstrução, invasão ou outra acusação de contravenção no local, disse Stern. Às vezes, eles recebem um aviso ou são citados e liberados. Aqueles que são cobrados muitas vezes vêem essas acusações retiradas posteriormente. Os promotores locais ficam espertos e percebem que não querem ser o promotor que acusou um jornalista por fazer seu trabalho, disse Stern.

É muito mais raro o governo federal prosseguir uma investigação depois de um jornalista já ter saído de um protesto – como foi o caso tanto de Lemon como de Fort. 

Stern disse que suas prisões o lembraram das prisões das repórteres do Asheville Blade, Matilda Bliss e Veronica Coit, que foram acusadas de invasão de propriedade em 2021, depois de violarem o toque de recolher para cobrir uma varredura em um acampamento de moradores de rua em um parque público. Um tribunal de apelações da Carolina do Norte decidiu contra eles em junho passado. 

filmes e programas de tv de laurel marsden

As notícias não param nas portas das igrejas. As notícias não param às 22h. quando um parque fecha ao público, disse Stern. Os jornalistas precisam ter alguma margem de manobra para seguir as notícias onde elas os levarem.

Acrescentou que o caso Asheville é um exemplo de violação da liberdade de imprensa que ocorreu a nível local antes de reaparecer a nível nacional. Stern apontou para o Busca do FBI na casa de um repórter do Washington Post no início deste mês como outro exemplo. Alguns anos antes, a polícia local invadiu o Marion County Record, no Kansas. 

É um exemplo de como o (presidente Donald) Trump extrai ideias e se baseia em ações anti-imprensa originadas em nível local.

Cinco veículos locais - o Minnesota Star Tribune Minnesota Public Radio, o Minnesota Reformer Minnesota Spokesman-Recorder e o Center for Broadcast Journalism - também divulgaram uma declaração conjunta condenando as prisões. 

A Primeira Emenda reconhece a imprensa como tendo um papel distinto e protegido na nossa democracia. Na América, não prendemos jornalistas por fazerem o seu trabalho, diz a declaração. A comunidade jornalística de Minnesota permanece unida em defesa da liberdade de imprensa e do papel essencial que a reportagem desempenha na responsabilização do poder.

Jornalistas da área relataram vários incidentes de intimidação e assédio por parte de mais de 3.000 agentes federais enviados para lá como parte da Operação Metro Surge, que o governo chamou de a maior operação de imigração de todos os tempos. Vários foram atingidos por munições para controle de multidões, incluindo gás lacrimogêneo e granadas de efeito moral, e um foi abordado e preso.

Todos esses incidentes fazem parte de um padrão mais amplo de esforços anti-imprensa liderado pela segunda administração de Trump. Aqueles que têm o poder de punir ações legais frívolas contra jornalistas deveriam fazê-lo, disse Stern. 

Estamos lidando com atores de má fé agora. Eles precisam ser tratados como tal. Eles não deveriam receber qualquer deferência, nenhuma segunda chance, tapinhas nos pulsos ou reprimendas gentis, disse Stern. Os juízes têm o poder de sancionar as partes que consideram as partes por desacato. As comissões disciplinares de advogados têm o poder de expulsar pessoas. Todos eles precisam usar esses poderes.