Porque as críticas de Pauline Kael odiavam Stanley Kubrick de Lolita: A surpresa é como é linda
Entre 1968 e 1991, Pauline Kael escreveu críticas para ele Nova Iorque E foi uma das críticas mais respeitadas e temidas ao programa. Como Roger Ebert, ele era conhecido por ser um escritor brilhante e divertido. Ao contrário dele, ele tendia à imprevisibilidade e muitas vezes expressava suas opiniões negativas com uma prosa tão devastadora que marcava os cineastas da vida.
Sua revisão de 1982 O corredor da lâmina Por exemplo, ele apresentou sua navalha típica. Ele o descreveu como um thriller sem suspensão e rejeitou sua construção do mundo negro como complicado, inexplicável e até amador. Ridley Scott ficou ferido pela revisão que ele mencionou em quase todas as entrevistas até o momento, embora Kael tenha morrido por mais de duas décadas. Ele também afirma manter uma cópia supervisionada em seu escritório.
De todas as opiniões impopulares que Kael defendeu ao longo dos anos, ninguém era tão aberrante quanto seu ódio total por quase tudo o que Stanley Kubrick fez. Ela atirou Um relógio laranja Tão frio, sem significado e pornograficamente, ele colocou as axilas Dr. Strangelove Como uma história de aviso vazia que falhou O brilhante . Ele repete uma frase que os personagens de Jack Nicholson mantêm no filme, ela ele escreveu [A] trabalho e nenhum jogo de Stanley também faz uma criança chata.
No entanto, o maior problema foi reservado para o trabalho mais transcendente de Kubrick, o filme que muitas vezes melhorou. 2001: uma odisseia espacial . Kael o chamou de monumental infundado e provavelmente o ato maravilhosamente supérfluo de todos os tempos. É fácil criticar o filme que é por exotreismo e é longo, mas infundado e supérfluo é difícil de entender.
Então Kael era cético de Kubrick. Ele pensou que estava profundamente desaparecido, originalidade e sentimento e estava extremamente borrado. No entanto, houve um filme que realmente não desprezou: 1962 Lolita . Baseado no romance de Vladimir Nabokov em 1955, o filme é uma sátira escura para um homem que se apaixona por um adolescente. No livro, Lolita tem 12 anos, mas Kubrick e Nabokov, que também escreveram o roteiro, decidiram que eles poderiam sair com ele apenas para fazer parecer além do consentimento.
Kael foi um pouco afetado pelo trabalho do diretor. A surpresa de Lolita É tão lindo você ele escreveu , incapaz de resistir à tentação de satisfazer a conformidade. Então, no entanto, ele disse nada menos que uma ilusão, [foi a primeira nova comédia americana para esses grandes dias na década de 1940, quando Preston Sturges acrescentou a comédia com um escorregador verbal. Sturges, que geralmente é considerado um dos melhores diretores de quadrinhos de todos os tempos, é um confronto brilhante. Então ele continuou e explicou que era uma comédia mais emocionante do que Billy Wilders Um pouco de amor , que geralmente aparece como um dos melhores filmes já filmados.
Kael o cancelou Lolita Ele tinha fraqueza estrutural e desabou em algum momento, mas disse que o roteiro era tão engenhoso e as ações dos especialistas que mal importaram. Lolita Ce n'est pas un bon film, a-t-il écrit, \[b\] ut, ce qu'il ne fait presque pas\. Il a expliqué une nouvelle idée qui a été racontée de manière surréaliste et étrange rafraîchissante\. Sa critique de Kubrick aurait également pu l'appeler le meilleur film du siècle\.
