Trump distorceu falsamente uma avaliação da era Obama sobre a interferência eleitoral russa como um ‘golpe’

O presidente Donald Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de traição após um relatório de Tulsi Gabbard, o atual diretor de inteligência nacional, sobre a avaliação da comunidade de inteligência sobre a interferência russa nas eleições de 2016.

Trump levantou o assunto quando questionado  sobre o falecido agressor sexual Jeffrey Epstein  durante uma conferência de imprensa em 22 de julho.

A caça às bruxas de que você deveria estar falando é que eles pegaram o presidente Obama com total frieza, disse Trump.

Minutos depois, Trump disse que Obama estava tentando liderar um golpe e que estava com Hillary Clinton e todas essas outras pessoas, mas Obama liderou o golpe. Clinton, o candidato democrata à presidência em 2016, perdeu para Trump naquela eleição.

scottie pippen fortuna

Em 17 de julho Gabbard  e-mails e relatórios governamentais desclassificados  que ela  disse  mostrou que funcionários de Obama manipularam e retiveram informações de inteligência. Escritório de Gabbard  disse  18 de Julho Obama e os membros do seu gabinete de segurança nacional fabricaram e politizaram informações para lançar as bases para o que foi essencialmente um golpe de estado que durou anos contra o Presidente Trump.

Gabard  disse  ela estava entregando documentos ao Departamento de Justiça para encaminhamento criminal.

Trump – quem tem  falsamente  referiu-se às investigações sobre a interferência nas eleições de 2016 como a farsa da Rússia - em 20 de julho compartilhou um TikTok  vídeo  gerado por inteligência artificial mostrando agentes do FBI prendendo Obama no Salão Oval enquanto Trump ri.

Não está claro o que o Departamento de Justiça fará com a indicação de Gabbard. Mas o comentário de Trump sobre um golpe engana grosseiramente sobre as ações de Obama em relação à Rússia e às eleições de 2016. A comunidade de inteligência concluiu que a Rússia tentou interferir nas eleições.

Um golpe teria envolvido esforços para impedir que Trump tomasse posse em 2016. Obama não fez isso.

Nada no seu documento mostra que Obama tentou colocar o dedo na balança quer na conclusão da fuga de informação quer na conclusão da “infraestrutura eleitoral”, disse o professor de direito da Universidade do Missouri, Frank O. Bowman III. E mesmo que o tivesse feito, isso não seria um “golpe”. Nem mesmo um crime de qualquer tipo.

Gabbard distorceu as declarações dos responsáveis ​​da era Obama para tecer uma narrativa duvidosa que entra em conflito com múltiplas análises que encontraram provas de interferência russa.

Numa declaração ao PolitiFact, o porta-voz de Obama, Patrick Rodenbush, disse que nada no documento emitido na semana passada enfraquece a conclusão amplamente aceite de que a Rússia trabalhou para influenciar as eleições presidenciais de 2016, mas não conseguiu manipular quaisquer votos. Estas conclusões foram confirmadas num relatório de 2020 da Comissão bipartidária de Inteligência do Senado, liderada pelo então presidente Marco Rubio, que é agora secretário de Estado de Trump.

A Casa Branca encaminhou o PolitiFact para  o que Gabbard disse  e divulgado publicamente.

O relatório de Gabbard engana sobre a administração Obama

Grande parte do trabalho de Gabbard  relatório desclassificado  consiste em discussões pós-eleitorais de funcionários em e-mails e relatórios sobre se a Rússia tentou desacreditar Clinton e interferir nas eleições.

Gabbard destacou partes dessas declarações em um  linha do tempo  mostrando que a comunidade de inteligência determinou antes das eleições que adversários estrangeiros provavelmente não seriam capazes de executar ataques cibernéticos generalizados e não detectados à infraestrutura eleitoral. Após as eleições, a comunidade de inteligência concluiu que os adversários estrangeiros não utilizaram ataques cibernéticos à infraestrutura eleitoral para alterar o resultado das eleições presidenciais dos EUA.

A essência do argumento de Gabbard é que a comunidade de inteligência tinha estado a descrever as acções da Rússia de uma forma e depois Obama solicitou uma nova avaliação que Gabbard disse ter como objectivo manipular as conclusões.

Em 8 de dezembro de 2016, autoridades da comunidade de inteligência discutiram um projeto de relatório de inteligência preparado para o presidente e altos funcionários, chamado de  Resumo Diário do Presidente dizendo que os russos não influenciaram os resultados eleitorais através de ataques cibernéticos. As autoridades planejaram entregar o documento confidencial a Obama no dia seguinte, mas não o fizeram. Autoridades de segurança nacional e da Casa Branca, não incluindo Obama, reuniram-se no dia seguinte, 9 de dezembro, para discutir ações contra a Rússia.

Por volta dessa altura, Obama pediu uma avaliação abrangente sobre a intromissão russa desde 2008, incluindo uma avaliação de possíveis riscos futuros. Embora a documentação mostre que Obama procura uma análise mais aprofundada, Gabbard descreveu como nefasta a mudança da emissão do relatório diário para a elaboração de uma avaliação.

A avaliação solicitada por Obama, produzida no início de Janeiro de 2017, dizia que a Rússia provavelmente estava em posição de adulterar algumas bases de dados de registo eleitoral, mas não inverteu os votos.

Os tipos de sistemas que observámos que os actores russos visaram ou comprometeram não estão envolvidos na contagem dos votos, segundo a avaliação de inteligência declarada.

christina maria schwarzenegger

O ex-presidente Barack Obama conversa com o presidente eleito Donald Trump antes do funeral de estado do ex-presidente Jimmy Carter na Catedral Nacional de Washington, em Washington, quinta-feira, 9 de janeiro de 2025. (AP Photo / Jacquelyn Martin)

Larry Pfeiffer, que trabalhou durante 32 anos na comunidade de inteligência dos EUA durante as administrações republicana e democrata, disse ao PolitiFact que reter um rascunho do Resumo Diário do Presidente não é incomum.

Isso acontece o tempo todo, ele disse.

A comunidade de inteligência foi consistente nas suas conclusões sobre a Rússia, disse Pfeiffer.

As autoridades afirmaram que a Rússia não manipulou os resultados da votação tabulados, hackeando máquinas de votação ou atacando com sucesso a infraestrutura eleitoral, disse Pfeiffer.

Está bem documentado que os russos  hackeado  o Comité Nacional Democrata e a campanha de Clinton e que usaram fazendas de trolling online e bots para explorar divisões sociais e construir apoio para Trump.

Em vez de uma conspiração para minar a eleição de Trump, Pfeiffer disse que vê a reunião de 9 de Dezembro como um presidente ansioso por recordar numa avaliação a avaliação existente (da comunidade de inteligência) sobre a interferência russa nas eleições antes de deixar o cargo.

Um porta-voz de Gabbard disse que as manchetes de dezembro de 2016 mostraram como a comunidade de inteligência tentou construir a narrativa de que a Rússia hackeou as eleições.

Mas uma linha do tempo aponta para artigos de notícias que não apoiam o seu argumento. Por exemplo, a sua cronologia diz que em Dezembro de 2016 os funcionários da comunidade de inteligência vazaram novamente para a mídia, desta vez alegando que acreditam com um alto nível de confiança que o presidente russo, Vladimir Putin, estava pessoalmente envolvido no hack eleitoral dos EUA. A linha do tempo refere-se a um  Notícia da NBC ; no entanto, embora a manchete usasse a frase hackeamento eleitoral, o artigo diz que a Rússia hackeou material do DNC – não máquinas de votação.

O resumo de Gabbard aborda uma questão que não era, em última análise, o foco dessas análises, disse Bradley Moss, advogado de segurança nacional em Washington D.C. Ninguém alguma vez concluiu que os russos inverteram os votos reais e por boas razões: não há provas disso.

As declarações de Trump ignoram que as investigações do governo concluíram que a Rússia interferiu nas eleições, incluindo o Conselheiro Especial Robert Mueller e o bipartidário Comité Selecionado de Inteligência do Senado. O comitê 2020  relatório de quase 1000 páginas  concluiu que o governo russo se envolveu num esforço agressivo e multifacetado para influenciar ou tentar influenciar o resultado das eleições presidenciais de 2016.

aaren lashone simpson

O gabinete de Gabbard disse ao PolitiFact num comunicado que o relatório da comissão do Senado se baseou nas informações que tinha na altura e que o Gabinete do Director de Inteligência Nacional tem o direito de examinar os processos de recolha de informações.

Poderia Obama ser processado por “traição” ou “golpe”?

Especialistas jurídicos disseram que a invocação de traição e golpe de Trump é injustificada.

Traição  tem que ocorrer em tempo de guerra ou durante uma rebelião armada contra o governo, declarando guerra contra os EUA ou dando ajuda e conforto aos inimigos dos EUA  de acordo com a Constituição .

Não há provas de que Obama tenha tomado  medidas que poderiam ser caracterizadas como um golpe .

marcy gandolfini

Mesmo que Obama estivesse a espalhar uma narrativa falsa que é altamente discutível, isso não é um golpe de Estado, disse Ilya Somin, professor de direito da Universidade George Mason. Ao contrário de Trump nos eventos que levaram à tomada do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, Somin disse que Obama em 2016 reconheceu que o seu partido perdeu as eleições e facilitou, em vez de impedir, a transição pacífica de poder.

Processar um ex-presidente como Obama representaria grandes desafios, incluindo estatutos de limitações que já foram aprovados e a probabilidade de que a decisão da Suprema Corte de 2024 – solicitada por Trump – afirmando a imunidade presidencial para ações oficiais também pudesse proteger Obama, disse o professor de direito da Universidade da Carolina do Norte, Michael Gerhardt.

O objectivo de Trump pode não ser um verdadeiro processo contra Obama. Ele quer que o espectro das acusações e os ciclos da mídia sejam consumidos pelos rumores de uma investigação, disse Moss.

Nossa decisão

Trump disse que em 2016, depois de ganhar a presidência, mas antes de assumir o cargo, Obama estava tentando liderar um golpe com Clinton.

Trump distorceu uma crítica de Gabbard que não apoia o seu ponto de vista. Gabbard apontou para uma decisão tomada em Dezembro de 2016 de adiar a entrega a Obama de um resumo diário dos serviços de informação de que os actores russos não influenciaram os resultados eleitorais através de ataques cibernéticos.

Os registos mostram que Obama procurou então uma avaliação por parte da comunidade de inteligência sobre a interferência russa nas eleições de 2016, com uma análise retrospectiva e futura das capacidades da Rússia. Mas essa avaliação após as eleições não concluiu que a Rússia inverteu os votos e os especialistas em inteligência disseram que não havia nada de incomum ou nefasto no pedido de Obama.

Em 2016 e no início de 2017, Obama reconheceu que o seu partido perdeu as eleições e facilitou a transição para a presidência de Trump.

Classificamos esta afirmação Pants on Fire!

Esta verificação de fatos foi originalmente publicado por PolitiFact que faz parte do Instituto Poynter. Veja as fontes para esta verificação de fatos aqui .