As estrelas simplesmente não parecem se aplicar: por que Roger Ebert se recusou a dar uma estrela a uma estrela rosa uma estrela?
Se você era um cinema cinematográfico entusiasmado ou até relaxado entre os anos 70 e o início de 2010, pode ter baseado seus hábitos de observação nas opiniões de um homem: Roger Ebert. Conhecida por suas críticas humorísticas e impressionantes, ele era uma autoridade em novas publicações de uma maneira que fez apenas algumas críticas. Seu gosto era de uma ampla gama, que cobria tudo, de estúpido a grau experimental e esotérico.
Um de seus melhores pontos de vendas como crítico foi sua capacidade de articular suas opiniões de uma maneira profundamente divertida. Se ele amasse um filme, ele o iluminaria eloquente. Se ele não gostou de um filme, pegando -o com um vitríolo para que eles leiam até o fim, mesmo que ele tivesse seu ponto de vista na primeira frase.
Ele discutiu inúmeros filmes em sua vida e distribuiu muitas meia estrelas em que deveriam vencer, mas havia pelo menos um filme que queria se qualificar completamente, um projeto que não foi descrito como um sistema estelar ou que foi considerado um filme. Era John Waters Flamenco Rose que foi publicado em 1972 e permanece conhecido até o momento .
O cinema está na contracultura-divina: criminoso que vive em um trailer com sua mãe, filho e parceiro e orgulhosamente afirma que ele é a pessoa suja. Quando dois outros criminosos são apresentados para tentar ignorá -lo, todos estão envolvidos em uma série de atividades para reivindicar o título. Em uma cena notória, Divine coleciona cães para cães.
E Flamenco Rose Foi publicado, tornou -se uma espécie de evento. Na apresentação, o trailer produzido pelo New Line Cinema não mostrou apenas um segundo no filme. Em vez disso, ele apresentou uma série de membros públicos confusos e sorridentes que tentaram entender o que acabaram de ver.
O filme agora é considerado um culto clássico e Waters é um ícone de boa fé e uma pessoa querida no setor. Mas Ebert não foi influenciado pelo sentimento público. Você pode imaginar que o filme está tão surpreso e com nojo em 1972 quantas pessoas, mas também quando a enchente mudou 25 anos depois a favor da água, foram as críticas que estavam ligadas aos seus braços.
addison rae altura
Existe a tentação de alugar o filme, mesmo que ele hesite em demonstrar que ele tem um estômago para levá -lo, isso ele escreveu Em sua revisão de 1997. É uma tentação a que eu posso resistir.
Ele disse que sua única qualidade de compra era que os atores fizeram tudo no filme na vida real. Se eu não o fizesse, o filme seria simplesmente mimado e desconfortável. Em vez disso, possui uma estranha qualidade de documentário que pode ser alugada. Ebert admitiu que Waters era um homem bonito que fez filmes agradáveis, incluindo Poliéster y Embaraço Mas ele se recusou a oferecer Flamenco Rose Cada pitada de admiração.
Eu não indico uma nota de estrela Flamenco Rose , disse. Porque as estrelas parecem se aplicar. Ele não podia nem ser visto como um filme, continuou. Era mais um objeto.
Muitos espectadores concordariam com ele, mas muitas pessoas, incluindo críticas ao cinema snob, recebem sua sujeira perturbada e surpreendida. A Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos também considera um artefato importante depois de ser selecionado em 2021 como um cultural, histórico ou esteticamente significativo para a conservação. Embora Ebert provavelmente discorde, existem três.
