Opinião | Mais cinco jornalistas foram mortos cobrindo a guerra em Gaza

Cinco jornalistas estavam entre as 20 pessoas mortas na segunda-feira quando dois ataques israelenses atingiram um hospital em Gaza. Os jornalistas trabalharam para meios de comunicação, incluindo The Associated Press Reuters e Al Jazeera.

Os ataques podem ter sido uma tática conhecida como toque duplo – ou seja, um ataque seguido de outro destinado a atingir socorristas, jornalistas, entre outros.

A Associated Press informou Dois ataques atingiram o Hospital Nasser em Khan Younis em rápida sucessão, disseram autoridades médicas. Nos vídeos, jornalistas e equipes de resgate podem ser vistos correndo para o local do primeiro, antes que uma grande explosão atinja uma escada externa onde os jornalistas costumam estar estacionados.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, emitiu o que O New York Times descreveu como uma rara declaração de arrependimento sobre a greve. Netanyahu disse que Israel lamenta profundamente o trágico acidente ocorrido hoje no Hospital Nasser, em Gaza. Israel valoriza o trabalho dos jornalistas, da equipe médica e de todos os civis. As autoridades militares estão conduzindo uma investigação completa. A nossa guerra é contra os terroristas do Hamas. Os nossos justos objectivos são derrotar o Hamas e trazer os nossos reféns para casa.

Numa carta a Netanyahu e outras autoridades israelenses A editora executiva e vice-presidente sênior da AP, Julie Pace, e a editora-chefe da Reuters, Alessandra Galloni, exigiram uma explicação clara para os ataques aéreos. Acrescentaram que estamos indignados com o facto de jornalistas independentes estarem entre as vítimas deste ataque ao hospital, um local protegido pelo direito internacional. Estes jornalistas estiveram presentes na sua capacidade profissional, realizando um trabalho crítico de testemunho. O seu trabalho é especialmente vital à luz da proibição de quase dois anos imposta por Israel à entrada de jornalistas estrangeiros em Gaza.

O Comitê para a Proteção dos Jornalistas agora informa que pelo menos 197 jornalistas foram mortos durante a cobertura da guerra que já dura quase dois anos. Isabel Kershner, Aaron Boxerman e Ameera Harouda, do New York Times, escreveram: O governo israelense proibiu jornalistas internacionais de entrar em Gaza para reportar livremente durante a guerra. Isso fez com que grande parte do mundo dependesse de jornalistas palestinianos – reportando em meio a bombardeamentos e fome – para compreender a situação em Gaza.

Tornou-se uma tarefa incrivelmente perigosa.

Entre os repórteres mortos na segunda-feira:

Grupos jornalísticos condenaram os ataques.

O Comitê para a Proteção dos Jornalistas disse em um comunicado O Comité para a Proteção dos Jornalistas condena os ataques israelitas que mataram cinco jornalistas no hospital Nasser, no sul de Gaza, e apela à comunidade internacional para que responsabilize Israel pelos seus contínuos ataques ilegais à imprensa.

A diretora regional do CPJ, Sara Qudah, disse que Israel matou pelo menos cinco jornalistas no Hospital Nasser na manhã de segunda-feira. O assassínio de jornalistas em Gaza, transmitido por Israel, continua enquanto o mundo observa e não age com firmeza face aos ataques mais horríveis que a imprensa alguma vez enfrentou na história recente. Esses assassinatos devem acabar agora. Os perpetradores não devem continuar a poder agir impunemente.

O presidente do National Press Club, Mike Balsamo, disse em um comunicado O assassinato de jornalistas em Gaza não é apenas uma tragédia para as suas famílias e colegas; é um ataque ao direito do público de saber. Os jornalistas são testemunhas na linha da frente do conflito – muitas vezes a única forma de o público compreender o que está a acontecer nesta guerra. Eles nunca devem ser tratados como alvos. O direito internacional exige a sua protecção e aqueles que violam essa obrigação devem ser responsabilizados.

As cinco mortes ocorreram apenas duas semanas depois de Anas al-Sharif, correspondente da Al Jazeera, e vários colegas terem sido mortos quando um ataque israelita direccionado atingiu uma tenda usada por jornalistas no exterior do hospital al-Shifa, na Cidade de Gaza.

Na sua carta aos altos funcionários israelitas, Pace e Galloni escreveram: Estamos a fazer tudo o que podemos para manter os nossos jornalistas em Gaza seguros, à medida que continuam a fornecer reportagens cruciais de testemunhas oculares sob condições extremamente perigosas. Instamos mais uma vez as autoridades israelitas a permitirem aos jornalistas independentes um acesso seguro e desimpedido à entrada e saída de Gaza e a cumprirem as suas obrigações de garantir a liberdade e protecção da imprensa. Estamos à disposição para continuar a discutir este assunto e reiterar o nosso apelo a uma prestação de contas completa e transparente sobre o ocorrido.

Trabalho importante

Reserve alguns momentos para olhar para isso coleção de fotos que Mariam Dagga assumiu como AP enquanto cobria a guerra em Gaza. Algumas das imagens são difíceis de ver, mas Dagga estava fazendo um trabalho importante trazendo-as para o mundo.

Fora dos trilhos

Por acaso você ouviu os comentários do presidente Donald Trump aos repórteres na segunda-feira, no Salão Oval?

Parte disso era... bem, outra coisa:

E depois houve este comentário falando sobre o sistema judicial: Não se pode ter um sistema judicial corrupto. Você não pode ter isso, você precisa ter fronteiras. E você tem que ter uma imprensa livre. Caso contrário, você não tem um país.

Sim, Trump reconheceu que é preciso ter uma imprensa livre.

E, no entanto, poucas horas antes, Trump estava no seu Truth Social ameaçando a NBC e a ABC. Na noite de domingo, Trump criticou ambas as redes.

Ele escreveu em um post Apesar de uma popularidade muito alta e, de acordo com muitos, entre os melhores 8 meses da história presidencial ABC e NBC FAKE NEWS, duas das piores e mais tendenciosas redes da história me dão 97% de HISTÓRIAS MÁS. SE FOR ESSE CASO, ELES SÃO SIMPLESMENTE UM BRAÇO DO PARTIDO DEMOCRATA E DEVEM, SEGUNDO MUITOS, TER SUAS LICENÇAS REVOGADAS PELA FCC. Eu seria totalmente a favor disso porque eles são tão tendenciosos e mentirosos, uma ameaça real à nossa democracia!!!

Ele seguiu isso com Por que é que ABC e NBC FAKE NEWS, duas das piores e mais tendenciosas redes do mundo, não pagam milhões de dólares por ano em TAXAS DE LICENÇA? Eles deveriam perder suas licenças por sua cobertura injusta de republicanos e/ou conservadores, mas no mínimo deveriam pagar MUITO por terem o privilégio de usar as ondas de rádio mais valiosas em qualquer lugar e a qualquer hora!!! O ‘jornalismo’ desonesto não deveria ser recompensado, deveria ser encerrado!!!

Também deve ser salientado que os comentários de Trump sobre a liberdade de imprensa ocorreram na mesma conferência de imprensa em que ele disse que os jornais são muito desonestos e a imprensa é totalmente desonesta. Tudo bem, nos acostumamos com isso. E vencemos de forma esmagadora, então eles obviamente perderam o poder. É impossível imaginar que quando você obtém 97% de histórias negativas, histórias propositalmente negativas, mesmo que você tenha feito 97% de coisas positivas que elas poderiam - que você poderia vencer uma eleição de forma esmagadora, vencendo todos os sete - pense nisso - todos os sete estados indecisos vencendo pelo voto popular por milhões de votos.

Isso é apenas uma parte desse discurso específico.

Posso ver sua licença?

Enquanto Trump diz que coisas como NBC e ABC deveriam perder suas licenças, Solcyré Burga da Time escreve Trump ameaça NBC e ABC. Veja por que ele não pode revogar suas licenças.

Burga relata que a FCC licencia apenas “sistemas de transmissão individuais”, mas não redes como ABC e NBC, como observa a agência. A FCC também está proibida pela Primeira Emenda e pela lei federal que criou a agência de ditar a programação das redes. As estações de transmissão podem violar as regras da FCC se publicarem conscientemente informações falsas que resultem em “dano público substancial” que era “previsível” ou se evidências diretas mostrarem que elas manipularam ou distorceram intencionalmente” as notícias, diz a agência. Mas a FCC também geralmente não se envolve em queixas alegando “relatórios ou comentários unilaterais”, porque fazê-lo seria “inconsistente com a Primeira Emenda substituir o julgamento jornalístico dos licenciados pelo nosso próprio”.

Sinalizando a verdade

O presidente Donald Trump apresenta uma ordem executiva assinada exigindo que o Departamento de Justiça investigue casos de queima de bandeiras. (Foto AP/Evan Vucci)

É verdade que é um filme inventado sobre um presidente fictício, mas há uma ótima cena no filme de 1995, O Presidente Americano. Está perto do fim quando o presidente Andrew Shepherd, interpretado por Michael Douglas, faz seu grande discurso culminante – que inclui uma parte sobre a queima da bandeira dos Estados Unidos.

andrea duro flores

O Presidente Shepherd diz que a América não é fácil. A América é uma cidadania avançada. Você tem que querer muito, porque isso vai resistir. Vai dizer ‘Você quer liberdade de expressão? Vamos ver você reconhecer um homem cujas palavras fazem seu sangue ferver, que está no centro do palco e defendendo a plenos pulmões aquilo a que você passaria a vida inteira se opondo.’ Você quer reivindicar esta terra como a terra dos livres? Então o símbolo do seu país não pode ser apenas uma bandeira. O símbolo também deve ser um dos seus cidadãos exercendo o seu direito de queimar aquela bandeira em protesto. Agora mostrem-me o que defendem e comemoram isso em suas salas de aula. Então você pode se levantar e cantar sobre a terra dos livres.

Por que isso é relevante hoje? Porque na segunda-feira Trump assinou uma ordem executiva visando a queima da bandeira americana, embora a Suprema Corte tenha decidido que esse ato é protegido pela Primeira Emenda.

Ao assinar a ordem, Trump disse: Se você queimar uma bandeira, pegará um ano de prisão, sem saída antecipada, sem nada.

Mas a CBS News ' Melissa Quinn colocou isso em algum contexto escrevendo Intitulada “Processando a Queima da Bandeira Americana”, a ordem executiva do Sr. Trump não orienta o procurador-geral a processar aqueles que queimam bandeiras pelo ato em si. Em vez disso, diz que o Departamento de Justiça deveria instaurar processos “contra actos de profanação da bandeira americana que violem leis aplicáveis ​​de conteúdo neutro, ao mesmo tempo que causam danos não relacionados com a expressão consistente com a Primeira Emenda”. Exemplos dessas leis incluem “crimes violentos; crimes de ódio, discriminação ilegal contra cidadãos americanos ou outras violações dos direitos civis dos americanos; e crimes contra a propriedade e a paz.’

Numa decisão de 5-4, o Supremo Tribunal decidiu em 1989 que queimar uma bandeira é uma garantia de liberdade de expressão.

Quinn escreveu A diretiva reconhece uma decisão de 36 anos da Suprema Corte que concluiu que a queima de bandeiras é um discurso protegido, mas acrescenta que “a profanação da bandeira americana conduzida de uma maneira que provavelmente incitará uma ação ilegal iminente ou que seja uma ação equivalente pode não ter direito à mesma proteção sob a Primeira Emenda.

A ordem orienta o secretário do procurador-geral do estado e o secretário de segurança interna a tomar medidas contra cidadãos estrangeiros que tenham se envolvido em atividades de profanação da bandeira americana, inclusive revogando seus vistos ou autorizações de residência ou buscando sua remoção dos EUA.

Até mesmo os apoiantes de Trump e os meios de comunicação conservadores que gostam de alardear a infalibilidade da Constituição dos EUA foram colocados numa posição embaraçosa.

O analista político chefe da Fox News, Brit Hume, tuitou George HW Bush concorreu contra a queima de bandeiras em 1988 e passou uma semana inteira fazendo campanha sobre o assunto. Mas ele pediu uma emenda constitucional para proibir a prática. Ele não fingiu que poderia proibi-lo por meio de uma ordem executiva que vai contra as proteções constitucionais ao discurso. Vamos cara.

Para saber mais sobre o que os conservadores estavam dizendo, Isaac Schorr, da Mediaite, 'Isso é lixo': conservadores criticam plano de Trump para prender queimadores de bandeiras americanas.

Além disso, BrieAnna Frank, do USA Today, tem um bom artigo sobre tudo isso: A queima da bandeira é um discurso protegido? O que saber sobre a ordem de Trump.

Um estado de espírito em Nova York

As tropas da Guarda Nacional sendo enviadas para Washington D.C. foram um tópico no Fox & Friends da manhã de segunda-feira na Fox News. Trump e outros, incluindo muitos dos meios de comunicação conservadores, continuam a insistir que as ações de Trump tornaram a capital da América novamente segura, embora os dados não apoiem necessariamente essas afirmações. Por exemplo, no início deste ano o crime violento em D.C. caiu 35% em relação ao ano anterior e no nível mais baixo em 30 anos.

Agora Trump está falando em enviar tropas para outras cidades, como Baltimore, Chicago e Nova York. No entanto, essas cidades não querem que as tropas de Trump assumam o poder. Por exemplo, o prefeito de Chicago, Brandon Johnson, classificou o destacamento militar caro como ilegal e inconstitucional, entre outras críticas.

Isso levou o co-apresentador da Fox & Friends, Ainsley Earhardt, a dizer no ar que simplesmente não entendo por que eles não gostariam de limpar essas cidades. Quero dizer, DC precisava ser limpa. Parece que já foi.

Earhardt então falou sobre onde ela mora – e onde Fox & Friends é transmitido. Ela disse Tudo bem, você não os quer? Mande-os para Nova York, por favor. Por favor, Donald Trump, envie-os aqui. Limpe essas ruas. Eu agradeço.

Ron Dicker do HuffPost observou Earhardt pode estar exagerando na urgência. Estatísticas divulgadas pelo NYPD no início deste mês indicam que a cidade de Nova York teve “o menor número de incidentes e vítimas de tiroteios na história registrada” nos primeiros sete meses do ano.

Bom trabalho

Gosto de destacar o bom jornalismo, especialmente no nível de notícias locais. Hoje quero destacar o trabalho do repórter investigativo Andy Pierrotti do Atlanta News First (WANF-TV).

Com a ajuda de uma bolsa do Pulitzer Center, Pierrotti e seus colegas produziram Tragédia no Paraíso. A ANF viajou mais de 6.000 milhas de Atlanta a Samoa para se aprofundar em um surto mortal de sarampo que ocorreu lá em 2019.

Por que relembrar algo que aconteceu há seis anos? Para começar, a Geórgia e os EUA sofreram os piores surtos de sarampo em mais de três décadas. E o tema Samoa e o sarampo surgiu durante as audiências de confirmação do secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr. RFK foi questionado por legisladores que perguntaram sobre possíveis informações erradas que ele pode ter espalhado sobre o sarampo e as vacinas.

Confira a história importante e relevante e aqui está a página inicial pelo trabalho da ANF neste tema.

Notícias preocupantes

Falando de Kennedy e vacinas Tom Latchem do Daily Beast relatou Segunda-feira que a administração Trump retirará a vacina COVID-19 dentro de meses. Isso é de acordo com um associado próximo à RFK.

Latchem escreveu ao Dr. Aseem Malhotra, um cardiologista britânico que tem afirmado repetidamente, face ao consenso científico, que as vacinas são mais perigosas do que o vírus, disse ao Daily Beast que a posição de Kennedy é partilhada por membros “influentes” da família do presidente Donald Trump.

Co-apresentador do Pod Save America Tommy Vietor vinculou-se à história do The Daily Beast no X e escreveu Amando toda essa liberdade pessoal!

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.