Opinião | 10 anos de Trump, 10 anos de ataques na mídia

Foi há 10 anos, na segunda-feira, que Donald Trump desceu sua escada rolante dourada e anunciou que estava concorrendo à presidência. E aqui estamos nós em 2025. Nestes 10 anos, Trump concorreu à presidência três vezes, com duas vitórias em 2016 e 2024, imprensando uma derrota em 2020. Não há dúvida de que ele mudou a política do país e do mundo nesses 10 anos – com metade do país a dizer para melhor e a outra metade a dizer para pior.

Mas o mundo e o nosso país – e os meios de comunicação social – mudaram definitivamente.

Peter Baker, correspondente-chefe do The New York Times na Casa Branca, escreve ‘The Age of Trump’ entra em sua segunda década.

No seu artigo, Baker escreve: Em certo sentido, não importa que o Sr. Trump tenha realmente ocupado a Casa Branca durante menos de metade desses 10 anos. Ele moldou e influenciou o discurso nacional desde 16 de junho de 2015, estando ou não no cargo. Parece que todas as questões, todas as disputas, todas as conversas em nível nacional naquela época giravam em torno dele.

Muitas vezes isso acontece porque ele se envolveu em todas as questões. Baker acrescenta se ele está à beira da ditadura, como argumentam os seus críticos do “No Kings”, ele certamente tentou ditar o curso da sociedade em todos os sentidos, procurando impor a sua vontade não apenas a Washington, mas também à cultura académica, aos desportos, à indústria jurídica, aos meios de comunicação de Wall Street, a Hollywood e às empresas privadas. Ele quer determinar pessoalmente as regras de congestionamento de trânsito em Nova York e o plano de ação do Centro John F. Kennedy de Artes Cênicas.

Aaron Blake da CNN tem As 10 maiores maneiras pelas quais Trump mudou nossa política 10 anos depois.

Entre os itens de Blake está O declínio da verdade. Blake escreve: Neste ponto, as falsidades de Trump muitas vezes nem são tratadas como notícias. E isso porque, estritamente falando, eles não são novos. Ele fez mais de 30.000 afirmações falsas e enganosas em seu primeiro mandato, de acordo com o The Washington Post. A média é de quase um a cada hora durante quatro anos. E não parou.

Blake acrescenta Mais significativo do que a disposição de Trump de fazer alegações falsas é que grande parte do país decidiu que isso não é um rompimento do acordo. Seja porque acreditam no que Trump está a dizer ou porque decidiram que não é importante (ou mesmo porque é estratégico), quase metade do país decidiu que não é grande coisa para o presidente estar fundamentado na verdade.

Russel Berman, do Atlantic, escreveu Uma década de política da escada rolante dourada. Nele, ele lembra às pessoas o quão improvável estaríamos falando sobre Trump 10 anos depois daquela subida na escada rolante.

Berman escreveu Quase ninguém que participou naquele evento de 2015 – inclusive eu – pensou que isso levaria Trump remotamente para perto da Casa Branca. Que ele se tornasse, na opinião desta revista, “o líder americano mais importante do século XXI” era totalmente impensável. Trump flertou com uma campanha presidencial várias vezes antes de aprovar uma candidatura todas as vezes. A maioria dos repórteres duvidava que ele seguiria em frente em 2016; se o fizesse, muitos presumiriam que ele pediria demissão antes mesmo de preencher os formulários de divulgação financeira exigidos de um candidato.

daniel felipe petry

Bermann está certo. Ninguém pensou que Trump algum dia se tornaria presidente e muito menos teria este tipo de impacto. Matthew Choi e Dan Merica do Washington Post escreveram Praticamente ninguém previu que Trump teria um impacto tão indelével na cultura política do país quando descesse a escada rolante. O Comitê Nacional Democrata interpretou isso em grande parte como uma piada, divulgando uma declaração troll dizendo que Trump acrescentaria “alguma seriedade muito necessária que anteriormente faltou ao Partido Republicano”. campo e estamos ansiosos para ouvir mais sobre suas idéias para a nação.’ Seu anúncio mal chegou à primeira página do nosso jornal na época.

Mas os redatores do Post continuaram avançando 10 anos e essas falhas ampliaram-se exponencialmente. O fim de semana passado destacou as reações conflitantes do país à liderança de Trump. Enquanto milhares de admiradores enchiam as ruas do centro de Washington para assistir ao seu desfile militar, milhares de manifestantes afluíam às ruas de cidades e vilas de todo o país para as manifestações “Não aos Reis” contra Trump.

E embora Trump tenha deixado as suas impressões digitais em praticamente todos os aspectos da vida e da política americanas - mais notavelmente na economia, na nossa posição na cena mundial, no aborto, no Supremo Tribunal, nos cuidados de saúde, na medicina, no clima - a parte a que presto especial atenção é Trump e os meios de comunicação social.

Nos últimos 10 anos, além dos seus vários processos judiciais e tentativas de encerrar empresas públicas de comunicação social, Trump transformou palavras como notícias falsas e inimigo do povo em gritos de guerra e insultos destinados a minar a imprensa livre – um elemento básico da democracia.

Ainda na semana passada o O Press Freedom Tracker dos EUA divulgou dados que mostrou que Trump nos últimos 10 anos escreveu 3.500 postagens nas redes sociais que atacaram, insultaram, menosprezaram e diminuíram a mídia.

Em um artigo para The Daily Beast O ex-comentarista político da CNN, Chris Cillizza, escreveu: Se você calcular a média dos quase 3.500 ataques de Donald Trump à imprensa nas redes sociais nos últimos dez anos, verá que ele calculou a média de uma postagem anti-mídia quase todos os dias daquele período. Não há dias de folga.

Como observa Cillizza, além de dormir e respirar, há alguma coisa que você fez todos os dias durante 10 anos?

O Press Freedom Tracker dos EUA descobriu que Trump usou as palavras notícias falsas ou descreveu determinadas pesquisas ou meios de comunicação como falsos quase 1.500 vezes. Ele usou a frase inimigo do povo em 70 postagens.

Tais ataques tiveram consequências visíveis.

Stephanie Sugars, da Fundação para a Liberdade de Imprensa, escreveu enquanto Trump repetia esta retórica, dia após dia, a fé dos americanos nos meios de comunicação social - especialmente entre os seus apoiantes - caiu drasticamente. Uma pesquisa do Pew Research Center descobriu que de 2016 a 2024 a confiança dos republicanos nas organizações de notícias nacionais diminuiu de 70% para 40%.

É evidente que as palavras de Trump foram eficazes.

Cillizza comentou O pior é que Trump não acredita. Ele adora a mídia. Se preocupa com o que a mídia pensa dele. Toda essa coisa de ‘notícias falsas’ é pura besteira – e funciona. Isso faz sua base disparar. Isso lhes dá um inimigo comum.

filho do brendan fraser

Moran fala

Terry Moran mostrado aqui em 2007. (AP Photo/Nick Ut)

As primeiras coisas primeiro. O ex-correspondente da ABC News, Terry Moran, disse que não estava bêbado quando enviou um tweet à meia-noite, há duas semanas, dizendo que o presidente Donald Trump e o conselheiro de Trump, Stephen Miller, eram odiadores de classe mundial. Esse tweet excluído acabou custando o emprego de Moran quando, poucos dias depois, a ABC News não renovou seu contrato.

Em entrevista ao The New York Times Moran queria encerrar a especulação imediatamente, dizendo que não era um tweet de bêbado.

Mas foi um daqueles momentos em que ele estava pensando. Afinal, era tarde da noite de um fim de semana e Moran chamou Miller de homem ricamente dotado de capacidade para o ódio.

Estava fora do personagem de Moran. E além dos limites para alguém que é um repórter heterossexual, em oposição a um comentarista ou colunista.

Grande parte da direita imediatamente foi atrás de Moran, acusando-o – e a toda a grande mídia – de preconceito. A ABC News suspendeu e depois se separou, com Moran chamando sua postagem de uma clara violação das políticas da ABC News e acrescentando. Na ABC News, mantemos todos os nossos repórteres nos mais altos padrões de objetividade, justiça e profissionalismo e continuamos comprometidos em fornecer jornalismo direto e confiável.

Moran explicou a Jessica Testa e Michael M. Grynbaum do Times exatamente como tudo aconteceu começando com aquele tweet. Ele passou a noite levando o cachorro para passear com a família e depois?

Moran disse que eu escrevi e eu disse ‘Isso é verdade’.

Moran disse que não houve nada que motivou o tweet dizendo ao Times que não acho que você deveria se arrepender de ter dito a verdade. E eu não.

O Times escreveu que Moran se recusou a comentar se seu cargo tornou mais difícil para seus ex-colegas da ABC News realizarem seu trabalho jornalístico. “Se eles quiserem entrar em contato, ficarei feliz em falar sobre isso, mas não vou falar de forma abstrata”, disse ele. Por sua vez, Moran pareceu surpreso com o alcance da postagem. “Achei que talvez fosse atingir um nervo”, disse ele. Ele não percebeu a gravidade do incidente até que a ABC News o informou no domingo passado que ele havia sido suspenso.

Moran falou com o Times na noite de domingo. Na segunda-feira ele falou com Tim Miller do The Bulwark e admitiu que foi uma boa ideia dizer a Miller que está muito quente. E eu gostaria de ter uma história melhor para contar. Eu simplesmente era algo que estava em meu coração e mente. E eu diria que usei uma linguagem muito forte deliberadamente porque ele sentiu e não foi um… Você o vê o tempo todo cuspindo veneno e mentiras em nosso debate, degradando nosso discurso público, degradando-o e usando o poder da Casa Branca e o que ele recebeu.

Confira a história do Times e o podcast de Miller para saber mais sobre as idéias de Moran.

pedro pascal namorada

Desde então, Moran se juntou à Substack. O Times escreveu que os breves despachos de Moran são até agora de leitura gratuita e desde terça-feira a sua contagem de assinantes atingiu mais de 90.000. Isso inclui milhares de pessoas que compraram assinaturas por mês ou por ano como apoio. Embora ainda esteja a formular um plano editorial – está interessado, por exemplo, em revisitar Springfield, Ohio, onde anteriormente relatou as alegações infundadas de Trump sobre os imigrantes haitianos comerem animais de estimação – ele também está “geralmente a tentar divertir-se”, disse ele.

É splitsville para os dois jornais de Detroit

The Detroit News e Detroit Free Press anunciado segunda-feira que terminarão um Acordo Operacional Conjunto no final do ano. O acordo de 36 anos permitiu que os dois reunissem vendas de anúncios e outras funções comerciais, mantendo redações separadas.

Os JOAs foram autorizados pela Lei de Preservação de Jornais de 1970 para ajudar a evitar o fechamento de jornais financeiramente mais fracos em cidades com dois jornais. Sem contar uma parceria limitada em Las Vegas, Detroit é o último dos JOAs que já chegou a 28 – inclusive em outras grandes cidades como Denver, São Francisco, Seattle e Miami.

Nenhum dos lados ofereceu informações detalhadas sobre o que mudará, se alguma coisa, em 2026. Os dois produzem edições impressas diariamente (embora a entrega em domicílio seja menos frequente) e mantêm sites separados. Organizações controladoras – MediaNews Group for the News e Gannett for the Free Press – ambas têm outros meios de comunicação na região metropolitana de Detroit.

Detroit foi uma exceção entre os JOAs. A… parceria entre o Detroit News e a Free Press fez exatamente o que foi planejado por mais de três décadas, escreveu um porta-voz do MediaNews Group por e-mail. Preservou duas vozes distintas e históricas no jornalismo americano durante um período de incrível transformação e convulsão.

Um cenário muito mais comum era que t ele é o mais fraco dos jornais em uma cidade fechada de qualquer maneira - à medida que especialmente os anunciantes e os leitores gravitavam em direção ao mais forte.

O JOA de Detroit surgiu de uma forma particularmente colorida no final da década de 1980. A Free Press and News estava conduzindo uma guerra total entre jornais, com preços de assinatura baixíssimos para aumentar os números de circulação e taxas de publicidade muito baixas. Os anunciantes e seus aliados temiam as taxas mais altas que viriam com o JOA e clamavam pelo monopólio. As manobras sobre os termos da fusão de funções empresariais e a aprovação pelo Departamento de Justiça de uma isenção antitruste arrastaram-se por vários anos e chegaram ao Supremo Tribunal. Um repórter do Wall Street Journal escreveu um livro completo sobre o caso.

A economia do negócio jornalístico começou a cair fortemente no início dos anos 2000. A agência conjunta e os seus dois jornais não colheram os lucros inesperados que os críticos temiam.

Se há uma conclusão sobre o estado atual da indústria, ela é dividida. À medida que a ajuda do governo federal aos meios de comunicação continua a ser debatida ano após ano, os JOAs mostraram um exemplo em que ambos os lados deixaram de lado as suas dúvidas e agiram. Na execução, porém, a lei das consequências não intencionais entrou em vigor e o Congresso acabou por não produzir o resultado pretendido.

Deve ler

Nos últimos meses, desde que Donald Trump se tornou presidente novamente, você provavelmente já viu algumas histórias nos noticiários a cabo ou em algum meio de comunicação nacional com o mesmo tema geral: este homem ou aquela mulher votou em Trump e depois perdeu o emprego ou teve um membro da família deportado ou está lutando para sobreviver por causa de alguma política instituída por Trump.

Então você vê essa pessoa dizendo na câmera: Não era nisso que eu estava votando. E isso é seguido por um zilhão de comentários que dizem algo como Foi exatamente nisso que você votou.

gilligan stillwater

Essas histórias parecem estar em toda parte.

Eu configurei isso para dizer que realmente gostei desta análise do crítico de mídia do Washington Post, Erik Wemple: Manchete do ano: ‘Ele votou em Trump. Então [INSERIR CATÁSTROFE]’

Wemple colocou isso muito bem, chamando essas histórias de bufê, ao mesmo tempo em que lista duas dúzias dessas histórias essencialmente de cabeça.

Sou eu falando aqui e não Wemple. Essas histórias são fascinantes de se aprofundar. Por um lado, há um público para essas histórias, especialmente aqueles que são anti-Trump e conseguem abanar os dedos e abanar a cabeça para aqueles que votaram em Trump.

Mas eles também servem a um propósito real. Como escreve Wemple, a realidade que ruge em todos esses retratos é que as políticas de Trump são políticas diretas por design: elas mexem com as pessoas, destroem vidas e deveriam ser notadas.

No entanto, há uma grande diferença entre aqueles que desaprovam algumas das coisas que Trump fez e aqueles que se arrependem de ter votado nele. Como observa Wemple Uma pesquisa da UMass do início de abril descobriram que apenas 2% dos eleitores de Trump lamentaram o seu voto nas eleições presidenciais de 2024 e votariam de forma diferente se pudessem.

Esta é apenas uma amostra do que Wemple escreveu. Há muito mais contexto e análise, então encorajo você a lê-lo.

Observação rápida

O trabalho realizado nas últimas semanas pelo The New York Times, cobrindo uma infinidade de histórias, tem sido excelente. As suas reportagens – desde a agitação no Médio Oriente aos protestos em Los Angeles e aos tiroteios contra políticos no Minnesota – foram muito além do bom jornalismo. Foi importante e digno de nota. E excelente.

Além disso, o trabalho do The Minnesota Star Tribune e do The Washington Post sobre os tiroteios em Minnesota foi excelente, especialmente as histórias que se aprofundaram no passado e na história recente do suposto atirador para ajudar a explicar seus motivos.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.