Não há nenhum arco: a razão pela qual Stephen King Stanley Kubrick odiava o brilhante

A adaptação cinematográfica do diretor americano Stanley Kubrick de Stephen King de 1980 por Stephen King Roman's Roman O brilhante É geralmente considerado um dos trabalhos decisivos no gênero de horror. No entanto, Stephen King não gostou do resultado final e o criticou por anos. Deve -se dizer que isso se deve principalmente ao fato de Kubrick ter conseguido fazer seu filme e se desviar da visão original do rei. Ao fazer o filme, Kubrick queria usar o romance como ponto de partida. Ele não leu o roteiro de Stephen King e nem queria trabalhar com ele em um novo.

A maioria dos filmes de Kubrick se adaptou aos livros anteriores, um fator derivado do fato de Kubrick achar que poucos escritores de seu tempo eram hábeis como alguns dos melhores escritores.

É ainda mais importante do que lhe dá uma visão clara e objetiva da história. Kubrick disse: Se você ler uma história que alguém escreveu, você terá a experiência insubstituível para lê -la pela primeira vez. Isso é algo que você pode ter se escrever uma história original. Kubrick pediu ajuda à escritora Diane Johnson para adaptação O brilhante Para a tela grande, uma figura que descreveu sua abordagem da história como muito literária e intelectualmente.

Como parte do documentário do TCM com o título Una Notte Al Cinema: Stephen Kings Horror King discutiu um chamado entre ele e Kubrick, no qual o diretor lhe disse que achava que as histórias de fantasmas eram basicamente otimistas porque representam a existência além da barreira da morte.

Quando Stephen King perguntou se ele considerava um inferno otimista, Kubrick respondeu: Eu não acredito no inferno. O comentário não foi apenas uma resposta fria para uma pergunta real, mas sempre sugeriu que as diferenças artísticas estavam nos cartões. Isso foi sintomático do conflito fundamental entre suas visões artísticas.

König croyait aux démarcations bibliques traditionnelles du bien et du mal, dans lesquelles le rôle du mal dans les esprits et les démons est banni\. Kubrick avait une idée beaucoup plus pessimiste et plus nuancée de ce qui était compris par l'horreur\. Ses désaccords peuvent être vus dans leurs traitements respectifs du personnage de Jack Torrance, que Jack Nicholson a joué plus tard dans le film de 1980\.

King acreditava que Torrance era, obviamente, um bom garoto que estava dobrado em uma forma, depois o outro com diferentes forças cósmicas do mal. Kubrick magistralmente rasgou essas definições morais convencionais, criando um psicopata. Ele pensou que o horror da humanidade era muito mais convincente. Os dois lados do touro são outro sintoma das diferenças entre os dois artistas. King é um criador funcional e simplificado, embora Kubrick, mesmo que ele seja meticulosamente, é um narrador muito mais conceitual.

Acreditar O brilhante É um filme lindo e parece excelente, e como eu disse, é como um Cadillac grande e bonito sem motor. Nesse sentido, muitas das notas de abertura não eram muito baratas e eu era uma dessas críticas. Naquela época, mantive minha boca fechada, mas não me importei, disse King.

Sinto o mesmo porque o personagem de Jack Torrance não tem um arco neste filme. Absolutamente nenhum arco, ele acrescentou. Quando vemos Jack Nicholson pela primeira vez, ele está no escritório do Sr. Ullman, diretor do hotel, e você sabe que ele é louco como um rato de merda. Tudo o que ele faz fica louco. No livro, ele é um garoto que luta com sua saúde mental e que finalmente o perde. Para mim, é uma tragédia. Não há tragédia no filme porque não há mudança real.

Ele acrescentou: a outra diferença real está no final do meu livro, que explode o hotel, e o hotel congela no final do filme de Kubrick. É uma diferença. Mas eu conheci Kubrick e não há dúvida de que é um tipo terrivelmente inteligente. Crie alguns dos filmes que significam muito para mim Dr. Strangelove Para um e um e Gloria Para outro. Eu acho que ele fez grandes coisas, mas meu namorado era realmente um homem na ilha. No sentido de que o conheceram e conversaram com ele, ele foi capaz de interagir de maneira normal, mas nunca tiveram a sensação de que ele estava lá. Eu estava lá dentro.

Stephen King odiava tanto a adaptação de Kubrick que ele fez uma série de três episódios horror em seu romance. É certo que os esforços do livro de 1997 do King Nothing of Kinematography Art of Kubrick's Film é certo. King desenvolveu a diferença entre o filme Kubrick e seu livro quando disse: É isso que está errado [Stanley Kubricks] é falso. O brilhante Basicamente ... o filme não tem coração; A imagem não tem centro. Eu escrevi o livro como uma tragédia e, quando era uma tragédia, era porque todo mundo se amava. Aqui, parece que não há tragédia porque não há nada a perder.

Até o momento, muitos fãs foram divididos entre a interpretação de Stanley Kubrick O brilhante E Stephen King Source Equipment. Enquanto algumas características do rei e da imagem moral que ele usou no livro de preferência, muitos fabricantes de filmes de terror eminentes como Jordan Pele em 1980 continuam estudando a obra -prima de Kubrick como uma versão final do gênero. As estilizações visuais de Kubrick e sua construção de horror atmosférico continuam sendo uma parte essencial do desenvolvimento do cinema de terror.

O desprezo do rei da versão de Kubrick de O brilhante Isso levou à criação de outros projetos baseados no livro, como a série homônima de TV de 1997. O brilhante Edel Sono do médico Isso foi publicado em 2019. Embora ele tenha recebido aclamação crítica moderada, o filme não conseguiu repetir o sucesso comercial de outros ajustes de Stephen King. Por esse motivo, Warner Bros decidiu cancelar a segunda continuação de Flanagan na base de Flanagan O brilhante .