A FCC tem o poder de regular o discurso? Especialistas em liberdade de expressão dizem não no caso Jimmy Kimmel

Será que o presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, ultrapassou os limites da supervisão do governo quando apelou à acção contra o apresentador de talk show Jimmy Kimmel?

Kimmel gerou críticas conservadoras quando falou sobre o suspeito do assassinato do ativista conservador Charlie Kirk em 10 de setembro em seu programa Jimmy Kimmel Live!

seargeoh stallone filmes

Em seu monólogo de 15 de setembro, Kimmel disse: Atingimos alguns novos pontos baixos no fim de semana com a gangue MAGA tentando caracterizar esse garoto que matou Charlie Kirk como algo diferente de um deles, disse Kimmel.

Ele também exibiu um clipe mostrando a breve resposta de Trump a uma pergunta sobre como ele estava lidando com a morte de Kirk. Mostrou Trump rapidamente voltando a discutir o salão de baile que está construindo na Casa Branca. Mas a maior controvérsia resultou de outro comentário sobre o suposto atirador de Kirk.

Horas antes da ABC, de propriedade da Walt Disney Co., tirar Kimmel do ar, Carr apareceu no podcast do comentarista conservador Benny Johnson  dizendo isso  as emissoras são totalmente diferentes das pessoas que usam outras formas de comunicação.

Eles têm uma licença concedida por nós na FCC que vem com a obrigação de operar no interesse público, disse Carr a Johnson. Quero dizer, podemos fazer isso da maneira mais fácil ou mais difícil. Essas empresas podem encontrar maneiras de mudar a conduta para agir francamente em relação a Kimmel ou haverá trabalho adicional para a FCC pela frente. Carr comparou o comentário de Kimmel à distorção de notícias, o que vai contra as regras da FCC para emissoras.

Os comentários do comissário foram amplamente interpretados como dirigidos ao empregador da ABC Kimmel e às afiliadas independentes da rede. As emissoras independentes, assim como a ABC – por ser uma rede que também possui emissoras – estão sob a alçada da FCC.

Antes de a ABC anunciar que estava suspendendo o programa de Kimmel, duas empresas proprietárias de uma série de afiliadas da ABC, Nexstar e Sinclair, disseram que iriam antecipar seu programa. Nexstar está buscando aprovação da FCC  para uma fusão  com Tegna enquanto Nexstar e Sinclair pedem à FCC para  revogar uma regra  isso limita qualquer empresa de radiodifusão de atingir mais de 39% dos lares dos EUA.

Em uma entrevista após o cancelamento do programa de Kimmel, Carr citou novamente a obrigação de interesse público de sua agência. Falando com Sean Hannity Carr da Fox News  disse : Nós da FCC vamos fazer cumprir a obrigação de interesse público. Se houver emissoras por aí que não gostem, elas podem entregar sua licença à FCC. Mas esse é o nosso trabalho e, novamente, estamos fazendo alguns progressos agora.

Publicações e especialistas jurídicos dizem que Carr ultrapassou o seu mandato ao usar a ameaça de ação governamental para policiar o que deveria ser qualificado como liberdade de expressão.

Quando uma rede descarta talentos de alto nível horas depois de o presidente da FCC fazer uma ameaça mal velada, então não se trata mais apenas de uma decisão de negócios. É coerção governamental  escreveu  a publicação de centro-direita The Free Press. É agora política da administração Trump punir as emissoras por comédias que não estão em conformidade com a sua política? Isso é censura.

O que está em questão no caso Kimmel é quanta influência a FCC pode exercer sob a sua autoridade estatutária e as proteções da Primeira Emenda para a liberdade de expressão. Especialistas da Primeira Emenda disseram que a lei permite que a FCC regule certos aspectos das ações das emissoras, mas que aproveitar a sua autoridade para persuadir empresas privadas de comunicação social a punir o discurso de um comediante sobre assuntos públicos vai além desses limites.

Ronnie London, conselheiro geral da Fundação para os Direitos Individuais e Expressão, um grupo de defesa da liberdade de expressão, classificou as ações de Carr como um caso clássico de reclamação inconstitucional, significando o uso indevido de ações governamentais ameaçadas para perseguir objetivos políticos.

Londres e outros especialistas apontaram para uma Suprema Corte dos EUA em 2024  decisão Vullo, no qual os juízes decidiram por unanimidade que as tentativas de um regulador de Nova Iorque de desencorajar as empresas de fazer negócios com a NRA equivaliam a coerção e violavam a Primeira Emenda.

O PolitiFact entrou em contato com a FCC para comentar, mas não obteve resposta por meio da publicação.

Qual é a autoridade de interesse público da FCC?

No caso Kimmel, Carr agiu por conta própria, sem ação formal por parte do conselho de cinco membros da FCC. Anna Gomez, a única democrata na FCC, falou contra as ações de Carr  na CNN .

Londres disse que as palavras de Carr têm peso devido à força implícita da agência governamental que ele dirige.

Então, onde começa e termina a autoridade da agência?

A Lei das Comunicações  de 1934, que criou a FCC, autorizou-a a conceder licenças de transmissão a emissoras que atendessem à conveniência e necessidade do interesse público.

Isto basicamente significa que um licenciado tem o dever de transmitir programas que respondam às prioridades da sua comunidade local e precisa de Olivier Sylvain, professor de direito da Universidade Fordham e investigador sénior de política no Knight First Emenda Institute da Universidade de Columbia.

A Nexstar antecipou o programa de Kimmel antes mesmo da ABC anunciar que ele foi cancelado. (Antecipar um programa significa não executá-lo no mercado de um afiliado.)

Em seu site a FCC reconhece que a Primeira Emenda limita o seu poder de expressão, inclusive no que diz respeito ao interesse público.

A FCC há muito sustenta que “o interesse público é melhor atendido permitindo a livre expressão de opiniões”  a FCC diz . Em vez de suprimir a lei e a política de comunicação verbal, procura encorajar o “contra-discurso” responsivo de outros. Seguir este princípio garante que as opiniões mais diversas e opostas serão expressas, mesmo que alguns pontos de vista ou expressões possam ser altamente ofensivas.

Quais são as regras de interesse público para as emissoras?

Transmissões over-the-air de estações locais de TV e rádio  estão sujeitos a  restrições de fala em certas áreas, mas os programas de TV a cabo ou via satélite geralmente não o são. A FCC não regulamenta o conteúdo online.

As restrições impostas pela FCC às emissoras envolvem tópicos normalmente identificados pelo Congresso ou adotados pela FCC por meio de regulamentação ou procedimentos formais.

Eles incluem  indecência e obscenidade   conteúdo comercial na programação infantil da TV   identificação de patrocínio  e o  realização de concursos no ar

Quando se trata de regular conteúdo, o padrão de interesse público é bastante circunscrito, disse Londres. Os poderes regulatórios da FCC não são um cheque em branco e definitivamente não são quando se trata de regular o conteúdo da TV aberta.

O que é distorção de notícias?

Carr citou outra coisa como violação de Kimmel –  distorção de notícias transmitidas . Mas o papel de Kimmel como comediante noturno e o conteúdo de suas palavras podem complicar isso.

A FCC  diz  em seu site que a distorção das notícias deve envolver um evento significativo.

Há uma distinção entre distorções deliberadas e imprecisões e diferenças de opinião. As emissoras só estão sujeitas à aplicação da lei se puder ser provado que distorceram deliberadamente uma notícia factual  a FCC  diz. Expressões de opinião ou erros decorrentes de erros não são acionáveis.

No podcast de Johnson, Carr disse que as estações licenciadas que transmitem um programa distribuído nacionalmente como o de Kimmel têm um padrão de interesse público que é relevante para a supervisão da FCC.

Uma coisa que estamos tentando fazer é capacitar essas estações locais para servirem suas próprias comunidades, disse Carr. E o interesse público significa que não se pode gerir um circo partidário restrito e ainda assim cumprir as suas obrigações de interesse público. Isso significa que você não pode se envolver em um padrão de distorção de notícias. Temos uma regra no livro que interpreta o padrão de interesse público que diz que a distorção de notícias é algo proibido.

Especialistas jurídicos disseram que o comentário de Carr ignora alguns fatores importantes do programa de Kimmel.

Jimmy Kimmel Live sai da divisão de entretenimento da ABC, não da divisão de notícias.

Além disso, é complicado argumentar que Kimmel estava compartilhando conscientemente informações imprecisas. No momento do seu monólogo, algumas reportagens discutiram a relação do alegado atirador Tyler Robinson com um colega de quarto em transição de género, mas os documentos de acusação ainda não tinham sido divulgados.

Não considero os comentários de Kimmel uma falsidade, da mesma forma que uma declaração enganosa sobre uma criptomoeda ou uma orientação errada sobre um local de votação é disse Sylvain. Nem podemos dizer que Kimmel, um artista, estava apresentando outra coisa senão uma opinião.

Esta verificação de fatos foi originalmente publicado por PolitiFact que faz parte do Instituto Poynter. Veja as fontes para esta verificação de fatos aqui .