O Pentágono revisou as suas restrições à comunicação social. São igualmente prejudiciais para a liberdade de imprensa, dizem os especialistas.

Depois de receber reações negativas pelas suas novas restrições à comunicação social, o Pentágono divulgou na semana passada uma versão revista que, segundo os defensores da liberdade de imprensa, ataca o próprio ato de reportar. Ao redefinir a reportagem comum como solicitação de informação, as regras correm o risco de transformar a recolha de notícias básica em motivo de punição e podem tornar mais difícil para o público saber o que os militares estão a fazer.

O Pentágono revelou pela primeira vez as suas novas regras para jornalistas credenciados em imprensa no dia 18 de Setembro, num memorando que continha linguagem que muitos interpretaram como proibindo os repórteres de publicarem informações que não tivessem sido aprovadas para divulgação. A estipulação aplicava-se até mesmo a informações não classificadas – uma medida sem precedentes. Os jornalistas que não concordassem com as regras corriam o risco de perder os seus cartões de imprensa.

Nenhum jornalista assinou o memorando inicial e o Pentágono distribuiu uma nova versão em 6 de outubro. Apesar de alguns relatos iniciais da mídia enquadrarem as regras revisadas como sendo mais relaxadas, os jornalistas e os defensores da Primeira Emenda dizem que o memorando atualizado é igualmente perigoso. Embora esclareça que os jornalistas não precisam de submeter os seus escritos ao Departamento de Defesa para aprovação, adverte que os jornalistas que solicitam aos funcionários federais a divulgação de informações que não tenham sido aprovadas para divulgação podem perder as suas credenciais de imprensa.

A solicitação pode incluir comunicações diretas com pessoal específico (de Defesa) ou apelos gerais, como anúncios públicos ou pedidos de dicas incentivando funcionários (de Defesa) a compartilhar informações não públicas (de Defesa), afirma o memorando revisado.

canon w. jack curry

Em essência, o novo memorando deixa de atacar a capacidade dos jornalistas de publicar as notícias e passa a atacar a sua capacidade de coletá-las, dizem os especialistas. Do ponto de vista da liberdade de imprensa, os perigos da versão revista claramente não são melhores do que os da versão inicial, disse o diretor do programa de jornalismo e desinformação do PEN América, Tim Richardson.

Esta última versão intensificou ainda mais as ameaças em torno do ato de se denunciar, disse Richardson. Em vez desta censura aberta aos jornalistas, como apareceu a versão inicial, transformou-se também num esforço para intimidar tanto os jornalistas como os funcionários do governo.

O memorando alerta que funcionários civis ou militares que divulguem informações não públicas sem aprovação – mesmo que não sejam confidenciais – correm o risco de consequências adversas que podem incluir responsabilidade criminal.

As novas regras podem entrar em conflito com a Primeira Emenda, de acordo com alguns especialistas jurídicos. Restringir divulgações não confidenciais ou politicamente sensíveis pode constituir restrição prévia, disse o conselheiro geral da National Press Photographers Association, Mickey Osterreicher. A Suprema Corte considerou inconstitucional a restrição prévia à censura governamental ao discurso antes que ela aconteça em muitas circunstâncias.

A linguagem do Pentágono confundiu a linha entre as proteções legítimas de segurança nacional e a restrição prévia inconstitucional, escreveu Osterreicher num e-mail. Tratava a coleta de notícias comum – fazendo perguntas e cultivando fontes em busca de dicas – como se fosse uma solicitação de divulgações ilegais. Esse enquadramento não é amparado pela lei.

A decisão da Suprema Corte no caso Bartnicki v. Vopper de 2001 geralmente concluiu que, desde que um jornalista não induza alguém a infringir a lei ou a infringir ele mesmo, ele pode receber e publicar informações que foram obtidas ilegalmente, mesmo que não tenha certeza de suas origens, disse o vice-presidente do Freedom Forum e especialista na Primeira Emenda, Kevin Goldberg.

O memorando revisto do Pentágono observa que os jornalistas que recebem informações não solicitadas são geralmente protegidos pela Primeira Emenda. No entanto, argumenta ainda que a Primeira Emenda não permite que os jornalistas solicitem aos funcionários do governo que violem a lei, fornecendo informações governamentais confidenciais.

Mas simplesmente fazer uma pergunta não é infringir a lei, disse Goldberg. Um repórter pode fazer uma pergunta inócua que o leve a receber informações não autorizadas, mas que seria protegida pela Primeira Emenda. A imprecisão e a amplitude das orientações revistas – não se pode saber antes de fazer uma pergunta se a resposta incluirá informações não autorizadas, por exemplo – é uma questão importante, segundo os especialistas jurídicos. 

A Primeira Emenda diz claramente que se houver alguma imprecisão sobre se você está infringindo uma lei ou não, você não está infringindo a lei, disse Goldberg. É isso que a Primeira Emenda protege. Ele protege o seu direito de dizer coisas e fazer perguntas que você sabe que estão nas áreas cinzentas.

Um exemplo do que a Primeira Emenda faria não A capa é um repórter que sabe que a informação que procura não pode ser obtida legalmente e então pede ou ajuda alguém a infringir a lei para obter essa informação. 

Goldberg disse ainda que acredita que a posição do Pentágono de que um funcionário está infringindo a lei sempre que divulga algo que não foi aprovado também é incorreta. Mesmo dentro dos acordos de confidencialidade governamentais, ainda temos de resistir à Primeira Emenda.

vin diesel é casado

O porta-voz chefe do Pentágono, Sean Parnell, autor do memorando inicial e do memorando revisado, disse em uma declaração enviada por e-mail que as novas diretrizes reafirmam os padrões já alinhados com todas as outras bases militares do país.

Estas são diretrizes básicas de bom senso para proteger informações confidenciais, bem como a proteção da segurança nacional e de todos os que trabalham no Pentágono, disse Parnell.

O prazo para assinar o memorando revisado é segunda-feira e alguns meios de comunicação, incluindo CNN e O jornal New York Times já disseram que seus repórteres não irão assiná-lo. A Associação de Imprensa do Pentágono divulgou um declaração Quarta-feira, argumentando que as restrições restringiriam o acesso que os jornalistas do Pentágono têm mantido desde a década de 1950. Esse acesso que escreveram nunca causou o tipo de crise de segurança nacional temida pela actual liderança do departamento.

Embora o Pentágono tenha argumentado que as novas regras são necessárias para fins de segurança, os especialistas observam que são simplesmente parte de uma tendência mais ampla de funcionários governamentais que tentam restringir o fluxo de informação. 

Voltando a Watergate e à administração Nixon, o governo tem adoptado cada vez mais tácticas de relações públicas do sector privado para controlar o que os meios de comunicação social dizem, David Cuillier, director do Projecto de Liberdade de Informação do Centro Brechner da Universidade da Florida. Isso inclui exigir que os repórteres enviem perguntas por escrito com antecedência, exigir que a equipe de relações públicas participe das entrevistas e rejeitar os repórteres que produzem cobertura negativa. É uma tendência que acontece em todos os níveis de governo, disse ele.

Estamos neste ponto em que há menos repórteres cobrindo essas coisas e as organizações de notícias estão menos inclinadas a contratar advogados e pressionar do que costumavam estar, disse Cuillier. Então o governo sai impune.

Embora esta seja uma tendência constante, os especialistas afirmam que a ameaça de sanções – a perda de credenciais de imprensa – é nova. A actual liderança do Pentágono também tomou medidas sem precedentes de retirar dos meios de comunicação os seus espaços de trabalho dedicados e restringir severamente as áreas em que a imprensa pode estar sem escolta.

steve harvey filhos

O público perde quando os jornalistas não conseguem fazer o seu trabalho e informar livremente, segundo especialistas do governo.

Se as políticas que entrarão em vigor aqui dentro de alguns dias tivessem estado em vigor em épocas anteriores, o público talvez nunca tivesse tomado conhecimento de Abu Ghraib ou dos Documentos do Pentágono ou das mortes de civis causadas por ataques aéreos dos EUA, disse Richardson. E foram essas histórias que realmente definiram o jornalismo de responsabilização, especialmente em tempos de guerra.