Rushdie's Matt: Religião, Salman Rushdie, Cat Stevens e a arte da ofensiva

As artes criativas são incomumente. Música, arte visual e literatura vêm da mente de um indivíduo ou coletivo e criam muito a obras aos olhos do espectador. É essa faceta intrínseca que não torna as artes, se não subjetivas. Você pode ouvir cada música, ler cada livro e ver todas as obras de arte e ver que temos uma descrição completamente diferente da obra para a pessoa que está ao nosso lado.

É o seu esplendor. Existem inúmeros pontos que as pessoas podem levar em uma obra de arte. Dependendo da experiência da vida, diferentes tópicos podem significar outras coisas. Algumas notas podem afetar de maneira diferente e a pintura de um monarca de Habsburgo pode ter nojo e charme. Recompense sua mente rapidamente nos muitos casos em que você discutiu com amigos sobre opiniões sobre música, arte ou literatura.

Em geral, essa disputa é muito inútil, um jogo de uma breve supervisão na qual você só tenta confirmar o domínio de seus amigos ou vice -versa. Freqüentemente, especialmente se estivermos sob a influência de uma ou de outra substância, eles podem ser esculpidos em discussões um pouco inchadas em discussões ligeiramente inchadas.

Esses duelos verbais longos e extensos geralmente atingem um ponto culminante que lida com um tópico completamente diferente no qual a conversa estava originalmente concentrada. No final, eles descobrem que você e seus amigos continuarão sendo fortalecidos por esse encontro de opiniões tangentais. No entanto, houve muitas oportunidades nas quais as obras de arte atraem e o crime causado é tão sério que a resposta do insulto não equaliza o crime. Nos tempos modernos, geralmente são músicos que, devido ao claro contraste em seu rock'n'roll para o do status quo, causaram o maior desprezo. Por exemplo, pegue os Beatles e as controvérsias mais populares de Jesus de João Lennon. É certo que, na formação do grupo, em 1960, nenhum de seus membros do novo rosto esperava obter contato direto com o KKK -KK.

ator stuart martin

Musicians causing shock horror is a well-established trope that needs no honest discussion\. However, the point is that art has an innate ability to be offensive due to its subjectivity, giving it an internal contradiction that is unmatched, even by class-A sport\.

Da trilha batida: as estrelas independentes proibidas pelo Irã

Saiba mais

Em 1988, houve um exemplo dessa situação em que as coisas controlam para que o mundo ainda fale sobre isso hoje.

Sim, essa raiva ocorreu após o início de Salman Rushdie desde 1988 desde 1988 Versos satânicos . Embora ele ganhou os prêmios em seu início, como o prêmio Whitbread este ano, o texto realista mágico foi relatado por muitas partes do mundo muçulmano como uma fé blasfêmica e a fé islâmica ridicularizada.

Quero salvar a discussão sobre os motivos, porque não é o nosso lugar. Em vez disso, gostaria de mostrar quanta arte de reação difícil pode se comportar. O livro foi proibido na casa de Rushdie na Índia porque foi considerado um discurso de ódio para os muçulmanos. No entanto, não foi o mais sério. Em 14 de fevereiro de 1989, Ayatolá Jomeini, então diretor adicional do Irã, publicou uma fatwa que ordenou que os muçulmanos matassem Salman Rushdie.

O comando levou a várias tentativas de assassinato de Rushdie, que foi colocado sob a proteção da polícia pelo governo do Reino Unido. Além disso, os ataques das pessoas foram conduzidos em relação ao autor e tragicamente, o tradutor japonês do livro Hitoshi Igarashi foi esfaqueado em seu escritório por um atacante desconhecido. Conseguimos continuar em detalhes sobre as consequências sócio-políticas globais no início do livro, porque isso causou comentários de pessoas que vêm de todas as áreas da vida e que não tinham espaço para realmente receber um comentário. No entanto, uma das convergências mais importantes e extraordinárias que ele trouxe foi que o homem, que já havia conhecido o público sob o nome de Cat Stevens, que se chamava Yusuf Islam desde 1977, também parecia perguntar a Salman Rushdie.

Em um discurso de 1989 no qual os estudantes da Universidade Kingston foram questionados na edição Rushdie, o Islã foi chamado: ele disse: Deve ser morto. O Alcorão indica claramente que, se alguém tocar no profeta, ele deve morrer. Os jornais geralmente confiscaram rapidamente e o Islã se baseava no que somente o desastre pode ser chamado.

O Islã também apareceu no programa de TV australiano Hipotético Geoffrey Robertson, Onde ele fazia parte do extraordinário grupo de convidados que discutiram o evento. Quando o moderador Geoffrey Robertson perguntou se ele participou hipoteticamente de uma demonstração em que a multidão queimou um retrato de Rushdie, o Islã respondeu: eu esperava que fosse algo real.

ryder evan russaw

Se ele disse que era sarcástico ou não, a raiva causada por seus comentários foi incrível. Era tão extenso que o artista anteriormente conhecido como Cat Stevens nunca teria se recuperado completamente de suas palavras que refletiam a Khomeinis fatwa. Desta vez, agora parece obscurecer tudo o que Yusuf Islam fez desde então, e não houve uma entrevista que, desde então, ele disse que não havia se tornado uma corrida curta.

Crédito: foto de protesto

Nos anos seguintes às conseqüências da mídia, Yusuf só iria se distanciar de seus comentários anteriores. Ele anunciou em seu site espiritual pessoal: nunca pedi a morte de Salman Rushdie; Ele também não apoiou a Fatwa publicada por Ayatolá Khomeini e ainda não. O próprio livro destruiu a harmonia entre as pessoas e criou uma crise internacional desnecessária.

kennya deodato

Além disso, quando eles aparecem na BBC Desert Island Records Em outubro de 2020, Yusuf disse: certamente não estava preparado ou equipado para tratar tubarões, jornalistas e a maneira como a mídia são histórias. Fui enquadrado de maneira inteligente, seria supervisionado de maneira inteligente algumas perguntas, nas quais não pude reescrever os 10 mandamentos. Você pode simplesmente esperar.

Ele continuou: ao mesmo tempo, nunca apoiei a Fatwa. Também escrevi um comunicado de imprensa completo que ignorava a impressão muito em breve. Eles foram os que foram escritos pelo jornalista que inicialmente escreveram a história. E então eu tive que viver.

Também poderíamos passar o dia inteiro de referências cruzadas pelas declarações de Yusuf e discutir todas as contradições que eles têm, mas esse não é o ponto. O fato é que essa história é um caso atípico estranho no mundo da arte. Nunca antes e até agora, um trabalho causou essa indignação nacional e internacionalmente.

Mais importante do que a maneira como ele respeitava dois artistas com origens muito diferentes em conflitos diretos. Rushdie foi chamado de bicicleta rosada no evento e chamou Yusuf, não um bom garoto, e uma vez que ele pode cantar o trem da paz ... mas ele não é um gato Stevens por um longo tempo, ele agora é um cara diferente.

O casal estava envolvido em uma disputa na mídia, na Internet e nos direitos autorais desde o início do livro, embora Rushtie não tenha perdido o homem que queria matá -lo uma vez.

É a reação mais séria que o mundo viu em relação a um artista, porque os comentários de John Lennon em 1966 são mais famosos que Jesus. No final, os dois eventos acrescentaram que nada foi chocante hoje e que a arte perdeu parte do poder do valor do choque intrínseco, porque hoje estamos acostumados com o conceito do programa, como Guy Debord o chamaria.

No mundo ocidental, como espectador de vários anos, estamos acostumados a todos os tipos de coisas que são vantajosas e ameaçadoras porque as informações estão facilmente disponíveis na Internet. Isso pode ter regado o efeito que a arte pode ter. Se você parar de pensar nos efeitos disso, verifique o que é bom e ruim.

esposa do vin diesel

Felizmente, os dias de raiva religiosa no estilo medieval, destinado à arte, ocorrem há muito tempo. Por outro lado, arte moderna, música, literatura e arte visual perderam parte de seu entusiasmo tradicional? É apenas uma massa bege de si mesmo agora?

Veja um documentário na edição Rushdie abaixo.