Pathos para o monstro: um assassino deveria ter um convívio?
Em Monstro , Biopic 2003 por Patty Jenkins em Aileen Wuornos, Wuornos recebe a última palavra. Na verdade, ele recebe o filme inteiro. O público não aprende quase uma substância sobre os homens que mataram. Em vez disso, você receberá seu argumento e incentivará ou simpatizará até certo ponto. Uma sucessão de perguntas simples, mas complexas: certo?
leonardo dicaprio está casado
Wuornos est classé comme un meurtrier en série, l'une des plus connues de l'histoire, en particulier parce qu'elle est une femme\. Les tueurs en série féminines sont rares, en particulier par rapport à la longue liste de meurtres de masse masculine\. Mais comme toujours, les gens sont obsédés par les femmes maléfiques\. La capacité de la violence est considérée comme profondément pas une femme, quelque chose qui est stéréotypé loin du royaume des femmes pour habiter\. Une vie, encore moins, la presse encore plus\. Alors que les assassins masculins portent toujours des intrigues, leur violence est attendue\. En revanche, les femmes tueuses deviennent une source de fascination pathologique, qui sont souvent enracinées dans la misogynie\.
Jenkins nega firmemente ao público. Durante o filme, o título Monstro Em Bezug auf die Bezeichnung und Behandlung von Wuornos weigert sich Jenkins, es als einzigartig darzustellen. Es gibt viele Pathos im Film, komplex, wie es immer war. A realização do Charlize Theron Oscar Capturar essa complexidade. Sua interpretação é frequentemente desconfortável e apresenta Wuornos como pontudos, frustrantes e às vezes verdadeiramente assustadores. Mas por incorporar completamente o personagem, Theron também encontra momentos de ternura e simpatia.
É mais claro no meio. Depois de ser estuprado por um cliente quando trabalhou como trabalhador sexual, Wuornos o mata em si mesmo para defender seu primeiro assassinato. É completamente abalado pelo ataque, uma experiência com 45-75% das prostitutas e sua reação violenta. O público também é abalado. Quando deixa o trabalho sexual e tenta encontrar um emprego honesto para criar uma vida melhor para você e seu parceiro, o público o apoia. Mas o mundo não lhe dará uma chance. Ele não tem treinamento, escapou do abuso de crianças e não tem qualificações ou experiências, uma realidade que fecha todas as portas que tentam abrir.
A partir desse momento, quando ele voltou a este trabalho sem nenhuma outra opção, há um certo grau de entendimento. Há um nível que suporta Aileen. Se ele conhece seu passado e seu trauma, é sem dúvida parte de você que quer ver que as coisas funcionam para você. Ele quer que ele o traga e entenda até certo ponto porque faz isso. É verdade? Não devemos apoiar uma mulher que matou sete homens?
freddie highmore e casado
No entanto, há uma clara diferença entre o pathos em Monstro E a maneira pela qual a simpatia é usada em outros filmes de assassinato em série. Outro sucesso do filme com controvérsia sobre como um assassino foi apresentado criticou o fato semelhante de que o mau historiador recebeu a voz não era sua vítima Extremamente ruim, surpreendentemente ruim e horrível, E 2019 Biopia seu Ted Bundy . Antes do lançamento do filme, Joe Berlinger estava sob fogo porque o trailer parecia quase divertido. Com Zac Efron como Bundy, eles também tomaram a decisão de tornar o assassino atraente e atraente e de se concentrar na aparência e charme que deveriam trazer suas dezenas de vítimas.
Há também um pathos neste filme, mas de uma maneira diferente. Não que Bundy tenha uma história de fundo traumática para se sentir mal; É que é lindo. Na maioria das vezes, Bundy como herói, o filme quase como um herói, que encontra apoio e gosto. Ele segura seus crimes fora da tela e permite que o público imerça você nesse mau sentimento de consolo, para que as pessoas comecem o peso de sua violência em uma parte visceral. Portanto, o Pathos é uma técnica. É uma isca e um interruptor: melhora?
Faço perguntas porque não há resposta clara. É simplesmente um debate que matou filmes como este da plataforma da primeira pessoa, um vilão e, acima de tudo, um historiador ruim na vida real. Nunca é correto permitir simpatia, cuidado ou mesmo simpatia por uma pessoa que cometeu crimes cruéis? Ou é a capacidade de fornecer simpatia, mesmo monstros como Wuornos, um profundo efeito humano e parte da revisão nesses casos?
A possibilidade de olhar para o seu caso e adicionar a complexidade ao seu ataque? Ou um caso como Ted Bundys muda, com um filme como Extremamente ruim, surpreendentemente ruim e horrível Isso tende e transforma seu charme manipulador em lenda, apenas serve a violência da plataforma e Fazer as vítimas de crimes que não demoraram tanto?
elizabeth keuchler
Como a moralidade desordenada que aumenta o debate, a resposta é igualmente desorganizada, as considerações de arte, lei, vida, bondade e mal e a maneira como todos estão passando.
