Opinião | Desejando um mundo onde os motivos corporativos não colidissem com a confiança sagrada do jornalismo

Empresas de capital aberto como a Paramount têm a obrigação de gerar retornos para seus acionistas. Eles devem tomar decisões estratégicas que aumentem o preço e a lucratividade das ações da empresa.

Se isso fosse tudo o que a Paramount tivesse que considerar ao avaliar se deveria pagar milhões de dólares ao presidente Donald Trump depois que ele reclamou da forma como uma entrevista do CBS 60 Minutes com Kamala Harris foi editada, então o acordo poderia ser justificado. Um acordo pode custar menos dinheiro do que uma batalha legal prolongada. É uma decisão corporativa friamente racional, onde o dinheiro tem precedência sobre os princípios.

Mas isso não é tudo o que empresas produtoras de jornalismo como a Paramount deveriam considerar. Algo mais importante está em jogo.

Nelson Poynter, proprietário e editor do St. Petersburg Times (agora Tampa Bay Times) e fundador do Instituto Poynter, frequentemente falava da propriedade de jornais como um legado sagrado. O biógrafo Robert Pierce escreveu que Poynter acreditava que a confiança sagrada tornava o serviço público, e não a geração de dinheiro, a força motriz e a principal responsabilidade de um meio de comunicação.

Em 15 de outubro de 1958, o âncora da CBS, Edward R. Murrow, fez um discurso diante de executivos de notícias locais, no qual Murrow alertou o que poderia acontecer, de fato, o que acontecerá se os proprietários corporativos de operações de notícias como a CBS não entenderem o mesmo tipo de confiança sagrada de que Nelson Poynter falou. Murrow disse naquela noite:

Um dos problemas básicos dos noticiários de rádio e televisão é que ambos os instrumentos cresceram como uma combinação incompatível de publicidade e notícias do show business . Cada uma das três é uma profissão bastante bizarra e às vezes exigente. E quando você coloca todos os três sob o mesmo teto, a poeira nunca baixa.

A alta administração das redes, com algumas exceções notáveis, foi treinada em pesquisas de vendas de publicidade ou no show business. Mas, pela natureza da estrutura corporativa, eles também tomam as decisões finais e cruciais relacionadas com notícias e assuntos públicos.

dolph lundgren altura

Freqüentemente, eles não têm tempo nem competência para fazer isso. Afinal de contas, não é fácil para o mesmo pequeno grupo de homens decidir se deve comprar uma nova estação por milhões de dólares... vender uma novela, decidir que linha defensiva tomar em conexão com a última investigação do Congresso, quanto dinheiro gastar na promoção de um novo programa, que acréscimos ou exclusões devem ser feitos no grupo ou grupo existente de vice-presidentes e, ao mesmo tempo... - dar uma consideração madura e ponderada aos múltiplos problemas que confrontam aqueles que são encarregados da responsabilidade para notícias e assuntos públicos.

O estudioso sênior de Poynter, Roy Peter Clark, me contou sobre uma época em que alguém veio a Poynter para ensinar ética empresarial. O especialista em ética disse que às vezes uma profissão está incorporada a um negócio: jornalismo, trabalho médico, contabilidade. A ética do profissional e da empresa podem esbarrar uma na outra. Quando o fazem, é imperativo que a ética da profissão tenha precedência. Do contrário, não será bom para a profissão OU para os negócios.

O editor do New York Times, A.G. Sulzberger, escreveu: Não haverá futuro valioso para o jornalismo se nossa profissão abandonar o valor central que torna nosso trabalho essencial para a sociedade democrática, o valor que responde à questão de por que merecemos a confiança do público e as proteções especiais concedidas à imprensa livre. Esse valor é a independência jornalística.

sadie pierson

Parece provável que, antes do final deste ano, uma recém-nomeada Comissão Federal de Comunicações, liderada pelo Partido Republicano, aprove uma medida de desregulamentação da propriedade de transmissões. As maiores empresas de mídia crescerão e você poderá ver investidores que não têm interesse atual em radiodifusão entrando no negócio. Quero sugerir alguns termos que deveriam constar do prospecto das ofertas de ações dessa empresa.

Seria um aviso aos investidores de que estão prestes a comprar ações de uma empresa que fará o seu melhor para ganhar dinheiro, mas que haverá momentos em que algo maior terá precedência.

(Tenho certeza de que há uma linguagem escondida na regulamentação da Comissão de Valores Mobiliários que impediria qualquer empresa de dizer o que estou prestes a sugerir. Mas, por um momento, permita-me que eu ofereça uma versão leiga do que desejo que uma empresa que está no ramo de produção de jornalismo diga a potenciais investidores.)

Talvez eles pudessem tentar algo assim:

Uma nota aos investidores

Obrigado por considerar um investimento nesta empresa de mídia. Por favor, preste muita atenção ao que você está comprando. Fazemos jornalismo. Isso significa que divulgamos as notícias sem medo ou favorecimento. O que reportamos nem sempre será popular, mas nos esforçaremos para ser justos e valorizaremos a precisão e o contexto em tudo o que reportamos. Não se surpreenda quando parte do seu dinheiro for para pagar prolongadas batalhas legais para proteger a liberdade de imprensa. Esta empresa não recua quando os anunciantes nos ameaçam porque reportamos algo que eles não gostaram.

O jornalismo consequencial custa muito dinheiro. Essa parte do nosso negócio pode nem sempre ser lucrativa, mas é uma parte importante de quem somos e temos orgulho disso.

jaime lorente esposa

Esta empresa tem um firewall que protege o jornalismo de interesses comerciais ou políticos manifestos. Nenhum acionista, incluindo VOCÊ, terá influência para influenciar o que o jornalista relata ou como ele relata.

Você não está apenas investindo em uma empresa de mídia. Você está investindo em jornalismo e esta empresa acredita que o jornalismo é essencial. Todas as outras partes desta empresa, todas as outras partes de cada empresa em que você possa considerar investir, exigem que alguém defenda os princípios americanos fundamentais do direito à liberdade de expressão, liberdade de religião, liberdade de reunir pacificamente, o direito de petição para reparação de queixas ou o direito de publicar, transmitir ou falar a sua verdade. Nós faremos isso.

Esta empresa acredita que possuir uma organização de notícias acarreta a confiança sagrada de servir o público com informações consistentemente confiáveis. Outros investimentos podem produzir retornos financeiros maiores, mas você está investindo em uma empresa que lhe fornece informações essenciais que qualquer sociedade precisa para se autogovernar de forma responsável.

Uma empresa que tivesse a coragem de dizer algo assim não se curvaria diante de um presidente queixoso por causa de uma entrevista na TV que não fez diferença nas eleições presidenciais. Seria um prazer assistir a uma empresa como essa e uma honra trabalhar nela. Infelizmente, o acordo da Paramount com Donald Trump não resolve nada. Esperemos que a sua capitulação conduza a mais ataques à imprensa livre. Murrow nos alertou sobre esses dias.

Ele disse: Uma nação de ovelhas gerará um governo de lobos.