Opinião | Tempos perigosos exigem a participação de todos

april dubois

Este é um momento precário para o nosso país.

A semana passada em Minneapolis foi um barril de pólvora após a morte a tiros da mãe e poetisa Renee Nicole Good por um agente do ICE na semana passada durante uma operação de imigração.

Antes e depois, vimos outros exemplos de ICE usando táticas questionáveis. Na verdade, nós os vimos porque há vídeos desses momentos dramáticos, muitos deles feitos por cidadãos usando seus celulares.

Em um discurso televisionado esta semana, o governador de Minnesota, Tim Walz, disse que você tem o direito absoluto de filmar pacificamente os agentes do ICE enquanto eles conduzem suas atividades. Portanto, leve seu telefone sempre com você. E se você vir o ICE em sua vizinhança, pegue aquele telefone e aperte o botão gravar. Ajude-nos a criar um banco de dados das atrocidades contra os habitantes de Minnesota - não apenas para estabelecer um registro para a posteridade, mas para armazenar evidências para futuros processos.

Minnesota não é o único lugar onde o ICE realiza buscas.

Minha colega Kelly McBride Poynter, vice-presidente sênior e presidente do Craig Newmark Center for Ethics and Leadership, tem um novo artigo de leitura obrigatória: Esse momento será definido pelo que escolhermos registrar.

McBride escreve: O público deve assumir a responsabilidade de criar um registro preciso do que está acontecendo. É um grande trabalho que requer a participação de toda a sociedade civil, incluindo a imprensa local, grupos religiosos e comunitários, bibliotecários e professores. Todos. Em todas as cidades. Este não é um ato de protesto. É manutenção de registros. Chegará um momento em que as pessoas vão querer saber como é estar aqui agora. Como foi trabalhar em uma caminhão de comida ou em um HomeDepot quando os agentes federais apareceram? Como foi ser parado aleatoriamente ou seguido na calçada enquanto voltava de uma loja para casa? Para que serve Nativos americanos ser acusado pelo ICE de ser indocumentado?

McBride acrescenta que a imprensa local desempenha um papel particularmente importante, servindo como o local onde essas evidências podem ser verificadas, publicadas e preservadas. Porque hoje não é possível ter uma visão abrangente de todas as prisões, todos os confrontos, todas as ações realizadas em nome da fiscalização federal da imigração. Mas é exatamente disso que precisamos se quisermos realmente compreender este momento. Existe um risco real de fadiga e cansaço de tirar e olhar essas imagens. Muitas fotos e vídeos apresentam cenas familiares: grupos de homens mascarados em uniformes militares transportando pessoas derrotadas e às vezes feridas para dentro dos carros. É tentador acreditar que imagens semelhantes são repetitivas e, portanto, não tão valiosas.

McBride continuou Mas a escala desta história é a história. Não é apenas que isso esteja acontecendo em alguns lugares. Todas as redações locais do país documentaram exemplos de agências federais realizando prisões. Eles devem continuar fazendo isso.

Encorajo você a ler a coluna de McBride na íntegra.

Tive a oportunidade de perguntar a McBride sobre seu artigo. Aqui está nossa conversa:

Tom Jones: Houve algum momento ou imagem específica que fez você perceber que essa lacuna na documentação estava se tornando perigosa e que reagir com alarme não era mais suficiente?

Kelly McBride: Sim, já se passaram dois momentos. Normalmente, quando um policial mata alguém, o departamento faz questão de fazer uma revisão independente. Mas os federais nem sequer pretendem fazer uma revisão legítima do tiroteio fatal de Renee Good pelo agente do ICE Jonathan Ross. Então eu li esta história do Los Angeles Times sobre um homem que foi morto a tiros na véspera de Ano Novo por um agente do ICE fora de serviço. Nenhum vídeo apareceu (ainda). E o atirador não foi acusado de um fato que levante sérias questões sobre a responsabilização quando agentes federais estão envolvidos. É evidente que a responsabilização demorará anos ou nunca. E comecei a pensar em outros momentos em que figuras poderosas puderam abusar do seu poder sem qualquer restrição.

Jones: Que papel você acha que os jornalistas locais estão numa posição única para desempenhar neste momento que os meios de comunicação nacionais não podem?

McBride: As notícias locais estão melhor posicionadas para adicionar contexto. O noticiário nacional tende a distribuir os momentos mais dramáticos. Mas é igualmente importante ver os momentos não dramáticos. Adoro como a MPR está acrescentando contexto aos vídeos de cidadãos, entrevistando as pessoas que gravaram os vídeos. Todo mundo é tão normal em Minnesota nesses vídeos; isso deixa claro que estes não são ativistas radicais de fora da cidade.

Jones: Se este momento não for completamente documentado, o que você acha que o país perderá ou interpretará mal mais tarde?

McBride: Quando olharmos para trás, daqui a 20 anos, será difícil transmitir o quão assustadora e generalizada é realmente a demonstração de força federal. Será difícil transmitir o quão irresponsáveis ​​são estes agentes e como não prestam contas a ninguém. Também será difícil descrever quantas pessoas estão a apoiá-lo, incluindo os próprios agentes policiais locais que, em muitos lugares, apoiam activamente o ICE ou olham para o outro lado quando são levantadas questões jurídicas e constitucionais sérias e os muitos políticos que defendem ou desculpam o comportamento dos agentes federais.

Confira

Em um artigo gratuito para todos os leitores, o conselho editorial do Minnesota Star Tribune escreve Minnesota está sitiado. Isto não pode suportar.

Minneapolis, em particular, já passou por distúrbios antes – principalmente após o assassinato de George Floyd em 2020 pelo policial Derek Chauvin de Minneapolis.

O conselho escreveu: Isso não é o que os mineiros estão vivenciando atualmente. O que estamos testemunhando é a tomada do estado pelo governo federal.

O conselho continuou. A fiscalização da imigração nos EUA não vai desaparecer nem deveria. Mas a aplicação levada a cabo sem restrições, transparência ou proporcionalidade não fortalece o Estado de direito. Isso corrói.

Como é improvável que o ICE seja abolido, o conselho do Star Tribune está pedindo que ele seja, no mínimo, reformado. Quem contestaria isso depois do que vimos nas últimas semanas e meses?

O conselho escreve uma revisão independente, relatórios transparentes e consequências reais para a má conduta são essenciais para restaurar a confiança. O ICE deve cumprir os mesmos padrões esperados de outras agências policiais, especialmente no que se refere à identificação de agentes e às directrizes sobre o uso da força.

Há muito mais neste editorial cuidadoso – que é um exemplo perfeito de por que os editoriais locais ainda desempenham um papel importante para os jornais.

O colapso de Leavitt

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, fala com repórteres na quinta-feira. (Foto AP/Evan Vucci)

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, teve um colapso pouco profissional ao repreender Niall Stanage, repórter do The Hill, na quinta-feira. Stanage estava perguntando a Leavitt sobre as táticas questionáveis ​​dos agentes do ICE em todo o país, incluindo a morte a tiros de Good em Minneapolis na semana passada.

Stanage disse que você estava apenas defendendo os agentes do ICE em geral e anteriormente a secretária Noem falou à mídia e disse, entre outras coisas, que eles estão fazendo tudo corretamente. Trinta e duas pessoas morreram sob custódia do ICE no ano passado, 170 cidadãos dos EUA foram detidos pelo ICE e Renee Good foi baleada na cabeça e morta por um agente do ICE. Como isso equivale a eles fazerem tudo corretamente?

Leavitt então transformou a questão novamente em uma pergunta própria, perguntando a Stanage: Por que Renee Good foi infelizmente e tragicamente morta?

Stanage respondeu dizendo Você está me perguntando minha opinião? Porque um agente do ICE agiu de forma imprudente e matou-a injustificadamente.

Em vez de dar profissionalmente a postura da administração em relação ao ICE, Leavitt perdeu a calma e mostrou a verdadeira face dela e da administração.

Leavitt retrucou Ah, tudo bem, então você é um repórter tendencioso com uma opinião de esquerda.

Ela estava apenas começando.

Leavitt continuou dizendo Sim, porque você é um hacker de esquerda! Você não é um repórter, você está se passando por jornalista nesta sala e isso fica muito claro pela premissa da sua pergunta. E você e as pessoas da mídia que têm tais preconceitos, mas fingem que são jornalistas, vocês nem deveriam estar sentados naquele lugar. Mas você está fingindo que é um jornalista, mas é um ativista de esquerda e a questão que acabou de levantar e sua resposta provam seu preconceito.

Você deveria relatar os fatos. Você deveria estar relatando casos. Você tem o número de quantos cidadãos americanos foram mortos nas mãos de estrangeiros ilegais que o ICE está tentando remover deste país? Aposto que não. Aposto que você nem leu essas histórias. Aposto que você nunca leu sobre Laken Riley ou Jocelyn Nungaray ou todos os americanos inocentes que foram mortos nas mãos de estrangeiros ilegais neste país. E os corajosos homens e mulheres do ICE estão a fazer tudo o que está ao seu alcance para remover esses indivíduos hediondos e tornar as nossas comunidades mais seguras. E que vergonha para pessoas como você na mídia, que têm uma visão distorcida e tendenciosa e fingem que você é um jornalista realmente honesto.

Stanage é um repórter legítimo de uma organização de notícias legítima que faz uma pergunta legítima sobre o ICE. Ele montou sua pergunta com fatos. Em vez de tomar muito cuidado durante este período delicado na nossa nação para explicar de forma respeitosa e credível a posição da administração Trump, Leavitt optou por lançar um ataque cruel simplesmente porque não gostou da troca. No final, seu discurso disse mais sobre ela e a administração para a qual trabalha do que sobre o membro da mídia que tenta obter respostas para um condado que as exige.

Uma nova realidade sombria

Um dia depois que o FBI executou um mandado de busca na casa de uma repórter do Washington Post, Sarah Ellison Patrick Marley e Colby Itkowitz do Post escreveram Jornalistas enfrentam uma nova realidade nas reportagens após a invasão do FBI.

Na quarta-feira, o FBI revistou a casa da repórter do Post, Hannah Natanson. Eles apreenderam seu telefone e dois laptops – um dos quais foi emitido pelo Post e outro que era seu computador pessoal. Eles também levaram seu relógio Garmin. Os investigadores disseram a Natanson que ela não é o foco da investigação. O mandado afirma que as autoridades estão investigando um administrador de sistema que possui autorização de segurança ultrassecreta e foi acusado de acessar e levar para casa relatórios de inteligência confidenciais.

Independentemente do alvo da investigação do FBI, invadir a casa de um jornalista envia uma mensagem assustadora.

Como diz a última história do Post: Muitos jornalistas disseram que viram a operação do FBI como um novo passo chocante que visa limitar a capacidade das organizações noticiosas de recolherem informações que o governo não quer que sejam tornadas públicas.

A história do Post acrescentou. Nas administrações anteriores, os repórteres foram intimados para obter informações e tais ações geralmente são contestadas em tribunal. Mas invadir a casa de um repórter no início da manhã – uma medida mais intrusiva que limita a capacidade de contestação judicial – é extremamente incomum, se não inédita, de acordo com Gabe Rottman, advogado e vice-presidente de política do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, que disse não conseguir pensar em exemplos comparáveis.

David McCraw, vice-presidente sênior e vice-conselheiro geral do New York Times, disse ao Post que os relatos de agentes do FBI invadindo a casa de uma jornalista e apreendendo seus dispositivos eletrônicos são profundamente preocupantes e retratam uma forte ameaça aos direitos de liberdade de imprensa neste país. Acções como esta impedem inevitavelmente a capacidade dos repórteres de recolher notícias de interesse público e, como resultado, tornam o governo menos responsável. Quando se fala em reportar sobre as forças armadas, as agências de inteligência, as relações exteriores ou a aplicação da lei federal, muitas vezes é necessário que os repórteres confiem em garantias de confidencialidade às fontes, a fim de divulgar informações de interesse público.

Um jornalista veterano que cobre histórias delicadas disse ao Post que estou preocupado há muito tempo – anos, na verdade – exatamente com esses agentes do FBI batendo na minha porta ou na de outros repórteres e apreendendo nossos dispositivos.

Agora, sob a administração Trump, esse medo tornou-se uma realidade.

Notícias da mídia e links interessantes para sua revisão de fim de semana

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.