Opinião | O custo humano de testemunhar violência online

No outono de 2001, minha família conectou nosso primeiro computador e passou direto pelo barulho do modem para a banda larga. Isso significava que não havia tons de discagem, nem espera pelo carregamento das páginas; foi um caminho rápido para lugares que eu não estava pronto para ir.

Eu já tinha me envolvido no Napster na casa de um parente. Os sites de compartilhamento de arquivos eram uma erva daninha para um jovem fã de música com pouco dinheiro e um apetite infinito. Quando o Napster foi fechado, outros sites o seguiram. Kazaa parecia apenas mais uma biblioteca de música. Então cliquei mais fundo e percebi que oferecia algo totalmente diferente: vídeos vastos e sem filtros.

Certa noite, por impulso, digitei duas palavras que mal entendi o peso: .

Pearl era uma repórter do Wall Street Journal sequestrada no Paquistão em janeiro de 2002 enquanto cobria terrorismo. Seus captores gravaram seu assassinato e divulgaram o vídeo online. Foi em Kazaa. E eu assisti.

Não posso dizer exatamente por que procurei por ele. Talvez fosse curiosidade ou tédio. Talvez tenha sido a bravata de um garoto de 14 anos que pensava que poderia lidar com qualquer coisa. O cérebro do adolescente ainda está desenvolvendo o autocontrole, mas já é capaz de ser moldado pelo que vê.

Na época, não achei que isso me mudasse. Eu cresci assistindo filmes censurados assistindo filmes de terror violentos com amigos. Mas anos depois, enquanto participava do treinamento do Poynter, aprendi o termo - o danos duradouros que advêm de testemunhar violência mesmo de segunda mão. E percebi que aquela noite em Kazaa estava me seguindo desde então.

aaren lashone simpson

A memória voltou rapidamente na quarta-feira, enquanto eu rolava X. Procurando por contexto sobre o assassinato de Charlie Kirk, em vez disso, tropecei repetidamente em vídeos de seu assassinato: close-up implacável de seu corpo desabando no palco.

Na verdade, vários vídeos do tiroteio apareceram no X em poucos minutos, capturando o impacto com detalhes implacáveis. A partir daí, The New York Times Sheera Frenkel e Kate Conger relataram eles se espalharam pelos Instagram Threads do YouTube e Telegram, onde acumularam milhões de visualizações e foram reembalados com gráficos e filmagens antigas.

Essa velocidade e alcance eram inimagináveis ​​em 2002. Naquela época, era preciso saber o que procurar. Hoje, o algoritmo garante que o pior chegue até você.

Em contraste, nenhum grande meio de comunicação optou por mostrar as imagens não editadas. Alguns dizem que isso faz com que a grande mídia pareça fora de alcance e até mesmo condescendente. Se o clipe já está nas redes sociais, por que não mostrá-lo também? Isso não entende o objetivo. Os jornalistas traçam limites por uma razão. Sabemos como o trauma penetra através de uma tela. Nós sabemos disso imediatismo sem contexto é seu próprio tipo de dano .

A mídia social não tem essa restrição. Promete acesso não filtrado, mas sem garantias de verdade e sem proteção contra danos. A rolha sai da garrafa e tudo vaza: real ou fabricado, abrasador ou falso.

Numa altura em que mais americanos estão desligando notícias confiáveis ​​para mídias sociais vale lembrar que eles estão deixando para trás não apenas a reportagem, mas também a disciplina da contenção.

charlotte easton gillies

Os pesquisadores há muito descobriram ligações entre o consumo de mídia violenta e pensamentos agressivos ou comportamento em crianças. Estudos mais recentes vão além, mostrando que a exposição pode aprofundar a ansiedade e a depressão. O que passamos não desaparece simplesmente. Ele penetra.

Não preciso de estudos para me dizer quão duradouros podem ser os danos. Eu senti isso.

Uma vez estourou na faculdade, quando cobri uma morte violenta no campus. Escrevi a história arquivada e ela entrou no meu carro - e chorei durante todo o caminho para casa. Naquele dia quase desisti da minha carreira.

Aconteceu novamente durante a pandemia, depois que terminei de editar o primeiro rascunho de uma história que Kristen Hare de Poynter manteve meticulosamente: Os jornalistas e colegas que perdemos para o coronavírus. Cliquei em publicar, enviei um tweet, fechei meu laptop e chorei até adormecer.

Na década de 1960, os americanos enfrentaram os assassinatos de John F. Kennedy, Robert F. Kennedy e Martin Luther King Jr. Mas o que a maioria das pessoas viu foram cautelosas imagens estáticas, granuladas e em preto e branco. Hoje, o assassinato de Charlie Kirk está disponível em alta definição em cores vivas, servido instantaneamente para qualquer pessoa que esteja navegando em um feed - quer queira ver ou não.

É por isso que a contenção jornalística ainda é importante. Alguém tem que decidir o que deve ser testemunhado e quais cicatrizes podem ser poupadas.

Se todo ato de violência se torna inevitável, o que isso causa à alma de uma nação?