Opinião | A Paramount nomeou um ombudsman para supervisionar a CBS News. Quem é ele?
(Foto AP/Mark Lennihan) Uma das condições mais intrigantes da venda da Paramount para a Skydance foi esta: a Paramount nomearia um ombudsman para supervisionar a CBS News.
O ombudsman se reportaria ao presidente da Paramount, Jeff Shell, e de acordo com uma carta à Comissão Federal de Comunicações, o ombudsman receberá e avaliará quaisquer reclamações de parcialidade ou outras preocupações envolvendo a CBS.
Superficialmente, um ombudsman deveria ser uma adição bem-vinda a qualquer redação de rede que deveria praticar um jornalismo justo e honesto, livre de preconceitos.
Mas este anúncio em particular pareceu um pouco suspeito. Foi visto como uma forma de aplacar o presidente Donald Trump, cuja FCC teve que aprovar a venda. E tudo aconteceu no meio de Trump processando a Paramount e a CBS News porque ele alegou que a rede alterou uma entrevista com a então vice-presidente e candidata presidencial democrata Kamala Harris para ajudá-la nas eleições de 2024. A Paramount acabou resolvendo o processo com Trump, embora especialistas jurídicos digam que a Paramount teria vencido no julgamento.
Portanto, você pode entender que as sobrancelhas, especialmente dentro da CBS News, se levantaram quando houve o anúncio de um ombudsman.
Na segunda-feira, a Paramount revelou quem seria o ombudsman: Kenneth R. Weinstein, o ex-presidente e executivo-chefe do think tank de tendência conservadora Hudson Institute.
Há quem se pergunte se a missão de Weinstein, baseada na sua passagem pelo Instituto Hudson, será a de analisar e questionar quaisquer histórias da CBS News que sejam críticas a Trump e à direita.
Jeremy Barr do Washington Post escreve Ao selecionar Weinstein, a rede escolheu um veterano político que foi nomeado pelos presidentes de ambos os partidos para cargos governamentais. Em 2013, o presidente Barack Obama nomeou-o para servir no então chamado Conselho de Governadores da Radiodifusão, supervisionando várias operações noticiosas financiadas pelo governo. Weinstein atuou como presidente do órgão que foi renomeado como Agência dos EUA para Mídia Global em 2018, de 2017 a 2020. Weinstein foi nomeado pelo presidente Donald Trump para servir como embaixador no Japão em março de 2020, mas sua nomeação caducou apesar de receber apoio unânime do Comitê de Relações Exteriores do Senado. Ele atuou como presidente e executivo-chefe do Instituto Hudson de 2011 a 2020.
Barr acrescentou que várias pessoas familiarizadas com seu trabalho no Broadcast Board of Governors retrataram Weinstein como um administrador respeitável da agência governamental e uma boa escolha para o cargo na CBS. Shell e Weinstein atuaram juntos no conselho do BBG de 2013 a 2017, quando Weinstein assumiu a presidência da Shell.
Mas Status 'Oliver Darcy referenciado uma coluna que Weinstein escreveu em julho: A UE deveria cooperar com Trump em vez de suspender o seu mandato.
Weinstein começou escrevendo que o presidente Trump é o maior estranho - um empresário ousado que faz perguntas desconfortáveis que os legisladores típicos são demasiado sensíveis para fazer.
Mais tarde, escreveu que os líderes europeus podem não gostar dos métodos de Trump, mas deveriam apreciar a sua clareza sobre a dinâmica do poder.
Darcy escreveu que a coluna de fato de Weinstein no final de julho não é um exemplo isolado de sua história pró-MAGA. Os registros de divulgação federal revelam que ele doou milhares de dólares a candidatos republicanos, incluindo Trump, Marco Rubio Nikki Haley e outros. Notavelmente, o próprio Trump contratou Weinstein em 2020 para servir como embaixador dos EUA no Japão, embora o Congresso nunca o tenha confirmado. A nomeação por si só já sinaliza que Weinstein é leal ao presidente. Mas o que é mais revelador é que, como presidente do conservador Instituto Hudson, Weinstein passou anos defendendo as causas da direita, elogiando as figuras da mídia amigas de Trump e criticando a “mídia liberal”.
Darcy apontou vários outros exemplos e escreveu É claro que isso é apenas um vislumbre do longo histórico de Weinstein. Catalogar todos os casos em que ele elogiou Trump ou atacou as “elites mediáticas” ocuparia muito mais espaço do que esta coluna permite. Mas o padrão é inconfundível - e (David) Ellison, CEO da Skydance, nomeou-o para o cargo de alto nível, certamente sabendo quem estava contratando.
Tudo isto sugere que Weinstein, que deveria farejar preconceitos, chega com um preconceito próprio.
Como funcionará o papel do ombudsman?
De acordo com um comunicado da Paramount, sob o recém-criado processo de Ombudsman, as reclamações de funcionários de consumidores e outros serão direcionadas a Weinstein, que analisará cada uma e, se determinar que tal reclamação requer ações adicionais, a encaminhará ao presidente da Paramount, Jeff Shell, e ao presidente da TV Media, George Cheeks. Depois de avaliar a reclamação e se determinarem coletivamente que tal divulgação é necessária, Weinstein Shell and Cheeks abordará a reclamação com o presidente e editor executivo da CBS News, Tom Cibrowski, que recomendará e implementará quaisquer medidas de ação necessárias.
As reportagens de maior destaque da CBS News podem ser encontradas no CBS Evening News, no lendário 60 Minutes CBS Mornings e no Face the Nation de domingo de manhã.
Em comunicado, a Shell disse: Estamos ansiosos para receber Ken como nosso novo Provedor de Justiça. Numa altura em que a confiança nos meios de comunicação social é mais importante do que nunca, este novo papel reforça o nosso compromisso com a verdade, a confiança e a responsabilização. Conheço-o há muitos anos e tenho grande respeito pela sua integridade, bom senso e abordagem ponderada a questões complexas. Ken traz não apenas uma vasta experiência em consultoria na mídia e além, mas também uma perspectiva calma e ponderada que o torna excepcionalmente adequado para servir como nosso Provedor de Justiça.
No mesmo comunicado, Weinstein disse que estou honrado em servir como Provedor de Justiça da CBS News, uma das instituições jornalísticas mais respeitadas do mundo. Estou ansioso para apoiar a talentosa equipe por trás de suas reportagens e para promover a confiança do público nesta instituição crítica.
Uma pergunta e um link
Meu amigo de longa data e colega do Poynter, Roy Peter Clark, levantou um ponto válido quando falamos sobre a nova função de ombudsman. O ombudsman concentrar-se-á exclusivamente no trabalho da CBS News? Ou ele também examinará o lado comercial da Paramount, onde pode haver grandes conflitos de interesse que poderiam pressionar a forma como as notícias são cobertas pela CBS?
chuck norris chantz norris
Enquanto isso, Max Tani da Semafor escreve sobre a CBS News e um curioso novo relacionamento: Bari Weiss conseguirá refazer um dos canais de notícias mais antigos dos EUA?
Tal pai tal filho
A partir da esquerda, Lachlan Murdoch Rupert Murdoch e James Murdoch mostrados aqui em 2016. (Foto de Joel Ryan/Invision/AP File)
A luta familiar semelhante à sucessão de Rupert Murdoch chegou ao fim. E no final é o filho de Rupert, Lachlan, quem assumirá o controle do império de mídia da família.
O que isso significa? Bem Jim Rutenberg e Jonathan Mahler do New York Times escreveram O acordo garante que os vários meios de comunicação do império, incluindo a Fox News, o New York Post e o Wall Street Journal, permanecerão conservadores após a morte de seu pai, Rupert. É avaliado em (Foto AP/Mark Lennihan)
Uma das condições mais intrigantes da venda da Paramount para a Skydance foi esta: a Paramount nomearia um ombudsman para supervisionar a CBS News.
O ombudsman se reportaria ao presidente da Paramount, Jeff Shell, e de acordo com uma carta à Comissão Federal de Comunicações, o ombudsman receberá e avaliará quaisquer reclamações de parcialidade ou outras preocupações envolvendo a CBS.
Superficialmente, um ombudsman deveria ser uma adição bem-vinda a qualquer redação de rede que deveria praticar um jornalismo justo e honesto, livre de preconceitos.
Mas este anúncio em particular pareceu um pouco suspeito. Foi visto como uma forma de aplacar o presidente Donald Trump, cuja FCC teve que aprovar a venda. E tudo aconteceu no meio de Trump processando a Paramount e a CBS News porque ele alegou que a rede alterou uma entrevista com a então vice-presidente e candidata presidencial democrata Kamala Harris para ajudá-la nas eleições de 2024. A Paramount acabou resolvendo o processo com Trump, embora especialistas jurídicos digam que a Paramount teria vencido no julgamento.
Portanto, você pode entender que as sobrancelhas, especialmente dentro da CBS News, se levantaram quando houve o anúncio de um ombudsman.
Na segunda-feira, a Paramount revelou quem seria o ombudsman: Kenneth R. Weinstein, o ex-presidente e executivo-chefe do think tank de tendência conservadora Hudson Institute.
Há quem se pergunte se a missão de Weinstein, baseada na sua passagem pelo Instituto Hudson, será a de analisar e questionar quaisquer histórias da CBS News que sejam críticas a Trump e à direita.
Jeremy Barr do Washington Post escreve Ao selecionar Weinstein, a rede escolheu um veterano político que foi nomeado pelos presidentes de ambos os partidos para cargos governamentais. Em 2013, o presidente Barack Obama nomeou-o para servir no então chamado Conselho de Governadores da Radiodifusão, supervisionando várias operações noticiosas financiadas pelo governo. Weinstein atuou como presidente do órgão que foi renomeado como Agência dos EUA para Mídia Global em 2018, de 2017 a 2020. Weinstein foi nomeado pelo presidente Donald Trump para servir como embaixador no Japão em março de 2020, mas sua nomeação caducou apesar de receber apoio unânime do Comitê de Relações Exteriores do Senado. Ele atuou como presidente e executivo-chefe do Instituto Hudson de 2011 a 2020.
Barr acrescentou que várias pessoas familiarizadas com seu trabalho no Broadcast Board of Governors retrataram Weinstein como um administrador respeitável da agência governamental e uma boa escolha para o cargo na CBS. Shell e Weinstein atuaram juntos no conselho do BBG de 2013 a 2017, quando Weinstein assumiu a presidência da Shell.
tommy zizzo
Mas Status 'Oliver Darcy referenciado uma coluna que Weinstein escreveu em julho: A UE deveria cooperar com Trump em vez de suspender o seu mandato.
Weinstein começou escrevendo que o presidente Trump é o maior estranho - um empresário ousado que faz perguntas desconfortáveis que os legisladores típicos são demasiado sensíveis para fazer.
Mais tarde, escreveu que os líderes europeus podem não gostar dos métodos de Trump, mas deveriam apreciar a sua clareza sobre a dinâmica do poder.
Darcy escreveu que a coluna de fato de Weinstein no final de julho não é um exemplo isolado de sua história pró-MAGA. Os registros de divulgação federal revelam que ele doou milhares de dólares a candidatos republicanos, incluindo Trump, Marco Rubio Nikki Haley e outros. Notavelmente, o próprio Trump contratou Weinstein em 2020 para servir como embaixador dos EUA no Japão, embora o Congresso nunca o tenha confirmado. A nomeação por si só já sinaliza que Weinstein é leal ao presidente. Mas o que é mais revelador é que, como presidente do conservador Instituto Hudson, Weinstein passou anos defendendo as causas da direita, elogiando as figuras da mídia amigas de Trump e criticando a “mídia liberal”.
Darcy apontou vários outros exemplos e escreveu É claro que isso é apenas um vislumbre do longo histórico de Weinstein. Catalogar todos os casos em que ele elogiou Trump ou atacou as “elites mediáticas” ocuparia muito mais espaço do que esta coluna permite. Mas o padrão é inconfundível - e (David) Ellison, CEO da Skydance, nomeou-o para o cargo de alto nível, certamente sabendo quem estava contratando.
Tudo isto sugere que Weinstein, que deveria farejar preconceitos, chega com um preconceito próprio.
Como funcionará o papel do ombudsman?
De acordo com um comunicado da Paramount, sob o recém-criado processo de Ombudsman, as reclamações de funcionários de consumidores e outros serão direcionadas a Weinstein, que analisará cada uma e, se determinar que tal reclamação requer ações adicionais, a encaminhará ao presidente da Paramount, Jeff Shell, e ao presidente da TV Media, George Cheeks. Depois de avaliar a reclamação e se determinarem coletivamente que tal divulgação é necessária, Weinstein Shell and Cheeks abordará a reclamação com o presidente e editor executivo da CBS News, Tom Cibrowski, que recomendará e implementará quaisquer medidas de ação necessárias.
As reportagens de maior destaque da CBS News podem ser encontradas no CBS Evening News, no lendário 60 Minutes CBS Mornings e no Face the Nation de domingo de manhã.
Em comunicado, a Shell disse: Estamos ansiosos para receber Ken como nosso novo Provedor de Justiça. Numa altura em que a confiança nos meios de comunicação social é mais importante do que nunca, este novo papel reforça o nosso compromisso com a verdade, a confiança e a responsabilização. Conheço-o há muitos anos e tenho grande respeito pela sua integridade, bom senso e abordagem ponderada a questões complexas. Ken traz não apenas uma vasta experiência em consultoria na mídia e além, mas também uma perspectiva calma e ponderada que o torna excepcionalmente adequado para servir como nosso Provedor de Justiça.
No mesmo comunicado, Weinstein disse que estou honrado em servir como Provedor de Justiça da CBS News, uma das instituições jornalísticas mais respeitadas do mundo. Estou ansioso para apoiar a talentosa equipe por trás de suas reportagens e para promover a confiança do público nesta instituição crítica.
Uma pergunta e um link
Meu amigo de longa data e colega do Poynter, Roy Peter Clark, levantou um ponto válido quando falamos sobre a nova função de ombudsman. O ombudsman concentrar-se-á exclusivamente no trabalho da CBS News? Ou ele também examinará o lado comercial da Paramount, onde pode haver grandes conflitos de interesse que poderiam pressionar a forma como as notícias são cobertas pela CBS?
Enquanto isso, Max Tani da Semafor escreve sobre a CBS News e um curioso novo relacionamento: Bari Weiss conseguirá refazer um dos canais de notícias mais antigos dos EUA?
Tal pai tal filho
A partir da esquerda, Lachlan Murdoch Rupert Murdoch e James Murdoch mostrados aqui em 2016. (Foto de Joel Ryan/Invision/AP File)
A luta familiar semelhante à sucessão de Rupert Murdoch chegou ao fim. E no final é o filho de Rupert, Lachlan, quem assumirá o controle do império de mídia da família.
O que isso significa? Bem Jim Rutenberg e Jonathan Mahler do New York Times escreveram O acordo garante que os vários meios de comunicação do império, incluindo a Fox News, o New York Post e o Wall Street Journal, permanecerão conservadores após a morte de seu pai, Rupert. Está avaliado em US$ 3,3 bilhões, segundo uma pessoa com conhecimento das negociações.
O acordo multibilionário põe fim a uma batalha de décadas para determinar quem sucederá Rupert, que agora tem 94 anos. Às vezes, realmente parecia Sucessão da HBO.
O Times escreveu que o acordo ocorre meses depois da tentativa audaciosa de Rupert e Lachlan de alterar unilateralmente os termos do trust irrevogável da família Murdoch e privar os irmãos mais velhos de Lachlan, Prue Liz e James. A proposta inicialmente fracassou no tribunal, mas acabou levando os dois lados à mesa de negociações.
No final, era isto que Rupert queria: que Lachlan mantivesse a tendência conservadora em relação ao império mediático de Murdoch. Do jeito que está, Lachlan já dirige o negócio há alguns anos.
O Times acrescentou: De certa forma, ambos os lados estão conseguindo o que queriam e podem reivindicar a vitória. Prue Liz e James – que são todos menos conservadores do que Lachlan – estavam ansiosos por romper com um império mediático de cuja política muitas vezes discordaram e por acrescentar mais mil milhões de dólares às fortunas multibilionárias que já herdaram do seu pai. E eles estão recebendo consideravelmente mais por suas ações do que Lachlan estava disposto a pagar em discussões anteriores de aquisição.
Espera-se que os três irmãos mais velhos recebam cerca de US$ 1,1 bilhão por suas ações.
A empresa, é claro, divulgou um comunicado aplaudindo a notícia, dizendo que o conselho de administração da News Corp saúda esses desenvolvimentos e acredita que a visão de liderança e gestão do presidente da empresa, Lachlan Murdoch, continuará a ser importante para orientar a estratégia e o sucesso da empresa.
Para mais informações, confira Emmett Lindner do The New York Times com A luta pela sucessão de Murdoch acabou. Então, o que Lachlan controla?
Essa história vem com arte
Lembra daquela carta que Donald Trump supostamente enviou a Jeffrey Epstein como livro de aniversário de 2003? Aquele em que Trump supostamente desenhou o contorno do corpo de uma mulher? Aquele que Trump negou ter escrito (ou desenhado)? Aquele pelo qual ele processou o Wall Street Journal?
Bem, na segunda-feira, os democratas do Comitê de Supervisão da Câmara postaram a carta completa com o desenho e a assinatura de Donald, que se parece muito com a assinatura distintiva de Trump em um ponto bastante sensível do desenho.
Deputado Robert Garcia D-Califórnia. que é o membro democrata do comitê, disse que o presidente Trump chamou a investigação de Epstein de farsa e afirmou que sua nota de aniversário não existia. Agora sabemos que Donald Trump estava mentindo e está fazendo tudo o que pode para encobrir a verdade. Chega de jogos e mentiras, libere os arquivos completos agora.
Trump negou continuamente a autoria da carta.
Enquanto isso, o Wall Street Journal publicou Uma análise visual da carta de aniversário de Trump para Epstein.
Khadeeja Safdar Joe Palazzolo e Kara Dapena do Journal comparam semelhanças entre a carta e a assinatura de Trump com outros desenhos de cartas de Trump e assinaturas oficiais.
Um destaque no Spotlight
Aqui está uma história interessante da mídia. Max Tani da Semafor relatou que o The Boston Globe recentemente chamou a atenção para sua lendária equipe Spotlight.
Spotlight é a unidade investigativa do Globe mais famosa por suas reportagens sobre abusos sexuais de crianças dentro da Igreja Católica. O trabalho de Spotlight ganhou o Prêmio Pulitzer em 2003 e mais tarde foi a base de um filme vencedor do Oscar, estrelado por Michael Keaton Mark Ruffalo e Rachel McAdams, que foi apropriadamente chamado de Spotlight.
brittanya raza
Tani relata que o Globe investigou queixas contra Brendan McCarthy, editor do Spotlight. De acordo com a história de Tani, pelo menos dois jornalistas do Globe reclamaram aos recursos humanos sobre como foram tratados por McCarthy. Tani escreveu a McCarthy de acordo com as reclamações que repreendeu separadamente dois jornalistas do Globe por supostas diferenças editoriais, que disseram xingar sua equipe e a equipe que trabalha em projetos relacionados ao Spotlight. Outras quatro pessoas disseram à Semafor que também foram informadas sobre os alegados incidentes. Um funcionário afirmou que McCarthy puniu os funcionários que reclamaram de sua gestão, reduzindo suas funções em projetos jornalísticos.
Em última análise, o Globe reconheceu que McCarthy foi direto, mas não ultrapassou quaisquer limites de conduta aceitável no local de trabalho e determinou que nenhuma ação adicional era necessária. Um porta-voz do Globe disse a Tani Nossa premiada equipe Spotlight realiza um trabalho importante e impactante que é uma grande parte do nosso compromisso de fornecer aos leitores notícias e informações confiáveis. Reconhecemos a dedicação e a liderança que o editor do Spotlight, Brendan McCarthy, contribui para esse esforço e seu histórico como colega respeitado na redação e na indústria fala por si.
Tani escreveu que conversei com mais de uma dúzia de pessoas na redação do Globe e algumas que saíram no ano passado, em parte porque quase todas as pessoas com quem conversei insistiram que eu falasse com várias outras pessoas que corroborariam seu lado da história. (Uma pessoa me deu uma lista de 28.) Os campos estavam mais ou menos divididos entre pessoas que acham que McCarthy ultrapassou os limites da equipe em vários casos e outros que o veem como um editor de primeira linha, apaixonado por resultados jornalísticos e menos paciência com a equipe que fica aquém. (Há alguma sobreposição nessas categorias.)
Tani acrescentou que é difícil não ver na decisão de apoiar McCarthy uma conclusão de que as arestas de confronto do jornalismo podem simplesmente exigir grandes personalidades difíceis num momento cultural dominado por elas. Um funcionário observou-me que se o incidente de McCarthy tivesse “acontecido em Harvard, estaríamos a investigá-lo – mas quando acontece no Globe, ninguém aqui se importa”. Mas a mudança pode ser mais ampla, uma vez que as redações descrevem uma mudança cultural e, pelo menos em alguns casos, incorporam-na.
Não nos culpe
No boletim informativo de segunda-feira, mencionei como a Associação de Tênis dos Estados Unidos pediu às emissoras do Aberto dos EUA que censurassem as reações ao presidente Donald Trump comparecendo à final masculina de domingo.
Mas a Casa Branca disse que não pediu ao USTA que publicasse esse memorando. Quando questionada pela ABC News, a Casa Branca disse: Isso não é verdade. Não pedimos a ninguém que censurasse.
Entretanto, houve relatos de vários meios de comunicação – incluindo a Associated Press e o The New York Times, para não mencionar vídeos reais nas redes sociais – que diziam que Trump foi vaiado pela multidão em Nova Iorque. A Rolling Stone teve um título que dizia que Trump foi vaiado repetidamente.
No entanto, Stephanie Ruhle, da MSNBC, retuitou um tweet da Rolling Stone e escreveu Eu estava lá. Eu não o testemunhei sendo vaiado e o atraso não foi grande coisa. O dia foi sobre um ótimo tênis. O presidente também estava lá.
A partida entre o italiano Jannik Sinner e o espanhol Carlos Alcaraz foi adiada 45 minutos enquanto os torcedores esperavam nas longas filas de segurança por causa da presença de Trump. Ruhle disse que o atraso não foi grande coisa. Talvez ela estivesse falando sobre sua experiência ao entrar. Mas vários analistas de tênis, incluindo a grande Martina Navratilova, observaram que esses atrasos são, na verdade, um grande problema para jogadores cuja preparação muitas vezes depende de as partidas começarem no horário.
Baba Booey!
Howard Stern mostrado aqui em 2018. (Michael Zorn/Invision/AP File)
Deixe que Howard Stern faça uma pegadinha que enganou até mesmo meios de comunicação respeitáveis.
Durante semanas, houve especulações desenfreadas sobre se Stern retornaria ou não ao seu programa de rádio SiriusXM. Seu contrato acabou e houve rumores de que talvez a longa carreira de Stern no rádio estivesse finalmente chegando ao fim. Essa conversa ficou ainda mais alta quando Stern disse que abordaria tudo em seu primeiro programa depois das férias de verão - e então adiou seu retorno por uma semana.
toriah lachell
Na manhã de segunda-feira, às 7h, quando os ouvintes esperavam ouvir a voz de Stern, eles ouviram Andy Cohen da Bravo, que lhes disse que estava assumindo o controle do canal e chamando-o de Andy 100.
Mas 10 minutos depois Stern apareceu e disse que era tudo uma piada. Mas a essa altura vários meios de comunicação já haviam caído nessa. Jordan Valinsky, da CNN, informou que a CNBC Variety e a Associated Press publicaram relatórios de que Stern estava saindo. A AP fez uma correção em sua história severa Dito isto, esta história foi publicada pela primeira vez em 8 de setembro de 2025. Foi atualizada em 8 de setembro de 2025 para corrigir que Howard Stern não está deixando o SiriusXM e um anúncio de sua saída foi uma pegadinha.
A façanha também impactou as ações da SiriusXM. Valinsky escreveu A notícia fez com que as ações da SiriusXM (SIRI) caíssem quase 2% nas negociações de pré-mercado antes de se recuperarem.
Então, o que está acontecendo com Stern?
Bem, Stern 71 disse aos ouvintes que as negociações com os executivos foram fantásticas e que ele está muito feliz na Sirius. Ele também mencionou que adiou o retorno das férias porque estava doente na semana passada.
Petiscos da mídia
Tipo quente
Mais recursos para jornalistas
Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.
,3 bilhões de acordo com uma pessoa com conhecimento das negociações.O acordo multibilionário põe fim a uma batalha de décadas para determinar quem sucederá Rupert, que agora tem 94 anos. Às vezes, realmente parecia Sucessão da HBO.
O Times escreveu que o acordo ocorre meses depois da tentativa audaciosa de Rupert e Lachlan de alterar unilateralmente os termos do trust irrevogável da família Murdoch e privar os irmãos mais velhos de Lachlan, Prue Liz e James. A proposta inicialmente fracassou no tribunal, mas acabou levando os dois lados à mesa de negociações.
No final, era isto que Rupert queria: que Lachlan mantivesse a tendência conservadora em relação ao império mediático de Murdoch. Do jeito que está, Lachlan já dirige o negócio há alguns anos.
O Times acrescentou: De certa forma, ambos os lados estão conseguindo o que queriam e podem reivindicar a vitória. Prue Liz e James – que são todos menos conservadores do que Lachlan – estavam ansiosos por romper com um império mediático de cuja política muitas vezes discordaram e por acrescentar mais mil milhões de dólares às fortunas multibilionárias que já herdaram do seu pai. E eles estão recebendo consideravelmente mais por suas ações do que Lachlan estava disposto a pagar em discussões anteriores de aquisição.
Espera-se que os três irmãos mais velhos recebam cerca de `text`=
