Opinião | Sem celebridades, mas uma mensagem clara no jantar da Associação de Correspondentes da Casa Branca deste ano
O presidente da Associação de Correspondentes da Casa Branca, Eugene Daniels, posa para os fotógrafos ao chegar ao jantar anual da Associação de Correspondentes da Casa Branca em Washington, no sábado. (AP Photo/José Luis Magana)A Associação de Correspondentes da Casa Branca realizou seu jantar anual na noite de sábado. Geralmente é uma noite repleta de estrelas com celebridades e políticos, incluindo o presidente. Mas este ano não foi nada disso.
O presidente Donald Trump faltou ao evento (como fez nas quatro vezes durante sua primeira presidência) junto com muitos outros grandes nomes. O palestrante agendado – a comediante e escritora Amber Ruffin – foi cancelado no mês passado após comentários críticos da administração Trump durante um podcast.
O presidente da WHCA, Eugene Daniels, disse ao público: Somos apenas nós nos referindo aos jornalistas.
Não havia muitas grandes celebridades, certamente não como nos anos anteriores, quando nomes como George Clooney, Bradley Cooper, Charlize Theron e Viola Davis compareceram.
Nicholas Riccardi, da Associated Press, escreveu As festividades despojadas de sábado à noite foram um reflexo do tom sombrio em Washington no início do segundo mandato do presidente Donald Trump, no qual este lutou com a imprensa em múltiplas frentes e arrancou da associação de correspondentes o poder de decidir quais os meios de comunicação que têm mais acesso a Trump.
O jantar deste ano concentrou-se nos direitos de imprensa e na luta contra os ataques aos meios de comunicação social.
Michael M. Grynbaum e Katie Robertson do New York Times escreveram Os repórteres que falaram no estrado enfatizaram a importância da Primeira Emenda, recebendo repetidas ovações da multidão de trajes de gala. A leviandade veio na forma de clipes de anos anteriores, quando os presidentes ainda apareciam e faziam piadas sobre a imprensa e sobre si mesmos.
Nos últimos anos, os palestrantes apresentados incluíam pesos pesados da comédia, como Colin Jost, Trevor Noah Conan O’Brien, Jimmy Kimmel, Jay Leno e Stephen Colbert.
Este ano, Daniels, o presidente da WHCA, foi o palestrante destacado. Ele defendeu o jornalismo dizendo que o que não somos é a oposição. O que não somos é inimigo do povo. E o que não somos é inimigo do Estado.
No final foi um jantar WHCA muito diferente do que nos anos anteriores.
Roxanne Roberts do Washington Post escreveu Se você gosta de discursos sérios sobre o papel crítico do jornalismo de Washington em 2025, provavelmente teria adorado o jantar de sábado dos correspondentes na Casa Branca. Se você estivesse esperando por um grito de guerra, um motivo para pensar que algo mudaria em breve ou até mesmo algumas risadas baratas, você estaria sem sorte.
Criticando a cobertura
Outro momento notável do jantar WHCA de sábado à noite foram os comentários do repórter da Axios, Alex Thompson, que criticou a mídia por não cobrir mais de perto a saúde do presidente Joe Biden. Thompson recebeu o Prêmio Aldo Beckman da WHCA pela excelência geral na cobertura da Casa Branca.
Durante seu discurso de aceitação, ele disse ao público Ser contadores da verdade também significa dizer a verdade sobre nós mesmos. Nós mesmos perdemos muito dessa história. O declínio do Presidente Biden e o seu encobrimento pelas pessoas ao seu redor é um lembrete de que toda Casa Branca, independentemente do partido, é capaz de enganar.
Thompson disse que o fracasso da imprensa na história de Biden teve suas consequências.
Algumas pessoas confiam menos em nós por causa disso, disse ele. Temos alguma responsabilidade pela fé na mídia estar em níveis tão baixos. Digo isso porque reconhecer os erros gera confiança e ficar na defensiva em relação a eles a desgasta ainda mais. … Deveríamos ter feito melhor.
Deve-se notar, no entanto, que Thompson também disse em seu discurso Até os meus ossos, acredito que a reportagem e a Associação de Correspondentes da Casa Branca são tão necessárias como sempre.
Também digno de nota: Thompson acabou de ser coautor de um livro com Jake Tapper da CNN chamado Pecado original: a recusa do presidente Biden em seu encobrimento e sua desastrosa escolha de concorrer novamente.
Por acaso você assistiu ao CBS News Sunday Morning e seu perfil do ex-técnico do New England Patriots, Bill Belichick quem recentemente se tornou o técnico de futebol da Universidade da Carolina do Norte? Foi alguma coisa.
Belichick é famoso por manter a mídia à distância, embora tenha mostrado que tem personalidade no ano passado em suas muitas aparições na mídia, incluindo no ManningCast da ESPN na noite de segunda-feira e em aparições no The Pat McAfee Show.
Tony Dokoupil, da CBS News, conduziu a entrevista e ficou estranho quando o assunto da namorada de Belichick surgiu. Belichick tem 73 anos e sua namorada Jordon Hudson tem 24. O relacionamento se tornou bastante falador não apenas pela diferença de idade, mas por causa do forte envolvimento de Hudson no programa da Carolina do Norte, incluindo estratégia de mídia.
Dokoupil mencionou Hudson pela primeira vez cerca de seis minutos no filme de quase oito minutos, então não é como se fosse o foco da história. No entanto, foi interessante ouvir Dokoupil numa narração dizer que Jordon foi uma presença constante durante a nossa entrevista.
Dokoupil perguntou a Belichick como era ter pessoas falando constantemente sobre seu relacionamento e ele então fez o que parecia ser uma pergunta bastante inocente, mas interessante.
Como vocês se conheceram? — perguntou Dokoupil.
Fora das câmeras, Hudson disse: Não estamos falando sobre isso.
Ele comprou disse Bem?
Hudson disse não.
Surpreendentemente, Belichick ficou ali sentado sem dizer nada.
Dokoupil disse em narração que é um assunto que nenhum deles se sente confortável em comentar.
De alguma forma, ficou ainda mais estranho.
sophie shalhoub
Drew Lerner, do Awful Anuncing, escreveu É tão controverso quanto a entrevista, mas forneceu uma visão realmente reveladora da dinâmica entre Belichick e Hudson. Esta última está claramente intimamente envolvida na representação de Belichick na mídia o suficiente para se sentir confortável em interromper uma entrevista para evitar o que poderia ser uma linha de questionamento potencialmente embaraçosa para o ex-técnico do New England Patriots.
Lerner acrescentou Se vale a pena a linha partidária anterior sobre como o casal se conheceu foi que Belichick sentou-se ao lado dela em um avião.
Pelo que vale, até Dave Portnoy da Barstool Sports tuitou Minha rotina de domingo de manhã é sempre café e CBS Sunday Morning. É um show para se sentir bem. O oposto de controverso. Então imagine minha surpresa esta manhã quando eles tiveram a entrevista mais estranha com Bill Belichick que eu já vi. Como se eu estivesse me contorcendo na cadeira.
Caindo no draft
A coisa mais interessante sobre o Draft da NFL, que aconteceu de quinta a sábado na ESPN/ABC e na NFL Network, não foi quem foi levado, mas quem ficou tanto tempo sem ser levado. O quarterback da Universidade do Colorado, Shedeur Sanders, filho do técnico do Colorado e jogador do Hall da Fama, Deion Sanders, foi projetado para ser uma escolha no primeiro turno do draft. Mas, por razões que ainda não estão totalmente claras, o estoque de Sanders despencou e ele não foi escolhido até que o Cleveland Browns o derrotou na quinta rodada – 144º no geral.
O mistério em torno de Sanders foi constantemente comentado pela ESPN, tanto em seu rascunho de transmissão quanto em outras programações, como o SportsCenter. Isso não é uma crítica. Era a história do draft e o foco da ESPN era justificado.
Mas há mais nesta história. O guru do draft da ESPN, Mel Kiper, como a maioria dos prognosticadores do draft, colocou Sanders em alta no draft. Na verdade, Kiper o colocou em quinto lugar geral. E com o passar do tempo sem que Sanders fosse escolhido, Kiper ficou cada vez mais irritado. A certa altura, no sábado, Kiper disse no ar que a NFL não tem noção há 50 anos quando se trata de avaliar quarterbacks. Desinformado. Eles não têm ideia do que estão fazendo. … Há provas disso.
Tudo fazia parte de um troca tensa entre Kiper e o apresentador da ESPN, Rece Davis, e o analista Louis Riddick.
Em uma mesa redonda para o The Athletic o colunista de mídia esportiva Richard Deitsch disse que no caso de Kiper foi o nexo de ter investido em sua análise e chegar à realidade do que realmente estava acontecendo. A realidade é que os avaliadores do Draft da NFL viam Sanders de uma maneira muito diferente da do analista principal da ESPN.
No mesmo artigo, Andrew Marchand, do The Athletic, disse que o draft é um programa de TV e Kiper era a estrela. Com a ESPN ABC NFL Network (Pat) McAfee e um milhão de veículos cobrindo o rascunho, os dois maiores tópicos em sua conclusão foram - Sanders caindo e Kiper enlouquecendo com isso. Para a ESPN é ‘Missão Cumprida’.
Marchand acrescentou mais tarde: Para as pessoas na TV, é um negócio de atenção. Kiper foi a estrela do fim de semana. Talvez ele até acabe acertando Sanders. Mas, honestamente, por seu papel, ele já tirou ‘A’ porque era o maior personagem da série.
Correção
No boletim informativo de sexta-feira, publiquei um artigo sobre a aparente obsessão do presidente Donald Trump pelo ex-presidente Joe Biden. (Desde que tomou posse em 20 de janeiro, Trump falou sobre Biden, sua família ou sobre a administração Biden, quase 600 vezes, tanto em comentários públicos quanto nas redes sociais.) No meu item, cometi uma besteira quando disse que Trump continua a falar constantemente sobre Biden, embora tenha derrotado Biden nas eleições de novembro passado. Obviamente ele não derrotou Biden. Trump derrotou a vice-presidente de Biden, Kamala Harris.
Petiscos da mídia
Tipo quente
Mais recursos para jornalistas
Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.
