A revogação da doutrina da justiça acelerou a polarização da mídia americana

Rush Limbaugh (Hoo-ME /MediaPunch /Ipx)

Este artigo faz parte de

filmes e programas de tv de kari matchett

A caminhada de seu Escritório Federal de Comissão de Comunicações para a sala de reuniões da comissão sentiu -se particularmente longo para Dennis Patrick em 4 de agosto de 1987.

Foi nesse dia em que Patrick então presidente da FCC e seus colegas votaram por unanimidade a revogar a doutrina da justiça uma política que havia exigido que as redes de transmissão apresentassem pontos de vista diferentes sobre questões controversas.

Patrick lembra o quão quieto ficou quando caminhou para a reunião naquele dia com um de seus assessores.

Finalmente, ele me disse pouco antes de abrir a porta para entrar na sala de reuniões da comissão ‘Sr. Presidente tem certeza de que realmente quer fazer isso? Você vai ter um inferno para pagar 'Patrick lembrou. E eu disse a ele: 'Vamos fazer a coisa certa e tenho certeza de que teremos o inferno a pagar'.

Ao tomar a controversa decisão de revogar a doutrina da justiça Patrick e seus colegas aboliram uma regra de décadas que governara como os americanos receberam a notícia. Ao fazer isso, eles inadvertidamente lançaram as bases para uma paisagem na qual a mídia partidária prosperou. Enquanto a mídia liberal se beneficiou do Rádio de Talk Conservador de mudança - impulsionado por Rush Limbaugh, entre outros - aumentou em popularidade.

Enraizado no mundo da mídia de 1949 e eventualmente apoiado pelo Congresso em 1954, a doutrina da justiça obrigatório As redes de transmissão dedicam tempo a visões contrastantes sobre questões de importância pública.

Embora pretendido para manter o público informado em um momento em que não havia uma riqueza de fontes de notícias, o efeito da doutrina era que muitas emissoras evitaram questões controversas inteiramente porque queriam evitar ações judiciais e o ira da FCC de acordo com Kim Zarkin Professor de comunicação na Westminster University, em Utah, que pesquisou a FCC por três décadas. Sempre foi uma ferramenta imperfeita, ela disse.

Nomeado para a FCC pelo presidente Ronald Reagan em 1983, Patrick admite prontamente que não queria lidar com a doutrina da justiça. Mas, novamente, até Patrick, não sabia que ninguém mais o fez.

Ninguém queria lidar com esse problema, porque era muito politicamente controverso Patrick disse a Poynter, da Califórnia, onde ele agora vive.

Após anos de litígio, um tribunal realizado a questão da FCC para decidir se a política era constitucional. Os comissários não tiveram uma escolha, então o quinteto embarcou em um processo de inquérito de meses que Patrick disse ter sido projetado para ser o mais neutro possível.

Esse período apresentou pressão significativa dos legisladores de ambos os lados do corredor, de acordo com Patrick. Havia uma enorme quantidade de pressão para sair bem o suficiente e defender a doutrina Patrick.

Isso ocorre porque a política parecia beneficiar os legisladores em exercício, de acordo com Patrick, que disse que usava a doutrina como um cudgel para intimidar seus inimigos e impedir a cobertura negativa.

sharon marie huddle

Em uma palavra, Patrick disse que todo o processo era doloroso. Mas, apesar da pressão, ele disse que a decisão foi fácil. A Primeira Emenda é inequívoca, ele disse. Estou muito orgulhoso do fato de não apenas eu, mas meus colegas se levantaram e estavam dispostos a fazer o que era constitucionalmente exigido.

Embora os legisladores tenham se importando muito com o destino da doutrina da justiça, o americano médio não parecia saber o que era de acordo com Zarkin. No entanto, sua revogação foi sentida de maneira ampla e rápida - de maneira mais proeminente através do show de Rush Limbaugh, sindicalizado nacionalmente de 1988 até a morte de Limbaugh em 2021.

Limbaugh nasceu de revogar a doutrina da justiça, Zarkin disse. Um programa como o de Limbaugh-agressivamente de direita e muitas vezes responsável por espalhando falsidades e teorias da conspiração - nunca teriam sido possíveis em um mundo em que a doutrina da justiça ainda reinava.

Para Zarkin, seu programa preparou o terreno para o ambiente de mídia polarizado, agora segurando os Estados Unidos onde Até fatos básicos podem ser forragem para desacordo. Não sei se em 87 pessoas poderiam ter previsto onde estamos agora, ela disse.

O boom mais amplo no rádio de talk de direita-personalidades como Sean Hannity G. Gordon Liddy e Oliver North-também foi facilitado até o final da doutrina da justiça.

Se a doutrina da justiça não tivesse sido revogada, a Rádio Modern Talk não teria emergido o apresentador conservador de Portland, Lars Larson, disse a Poynter. O show de Lars Larson, que transmite desde 1997, existe por causa da revogação da doutrina.

É impossível dizer com certeza o que teria acontecido se a doutrina da justiça tivesse ficado no lugar.

Talvez alguns analistas argumentam que a revogação acelerou apenas uma paisagem polarizada que teria sido trazida de qualquer maneira pela Internet e plataformas de streaming como Spotify e Rumble. Outros como Zarkin acham que a revogação criou o apetite para esse tipo de conteúdo partidário em primeiro lugar.

Quanto a Patrick, ele concorda que a revogação teve um impacto dramático. Mas ele também acha que a divisão estava lá o tempo todo.

Não é a abolição da doutrina da justiça que criou a divisão que Patrick disse. Isso apenas nos permitiu ver como estamos divididos.

dr nowzaradan idade