A comparação entre Rolling Stones e Beatles, que promoveu John Lennon Mad: Eu sempre me opus a mim
Os Beatles e Rolling Stones poderiam estar no topo da invasão britânica, mas os grupos, de seu caráter sólido às personalidades individuais dos membros do grupo. Ao longo dos anos, houve muitas comparações entre os grupos e, de acordo com a Figura Quatro, John Lennon, havia alguém que absolutamente não poderia suportar.
Se é natural que os grupos tenham comparado sua importância musical e cultural para a explosão artística dos anos 60 e tudo o que foi criado posteriormente, as diferenças são claras. O relacionamento pode ser incrivelmente um fator, mas Lemmy, a cabeça falecida de Motörhead, que na época estava no meio do veículo, descreveu uma vez as diferenças entre as duas fitas. É uma visão geral interessante.
una johnson
Ele disse que os Beatles vieram de Liverpool, uma cidade e farinha dura, enquanto os Rolling Stones eram filhos dos subúrbios de Londres. Ele acrescentou: os Stones fizeram ótimos álbuns, mas eles ainda estavam cagando no palco enquanto os Beatles eram o time.
Quanto a Lennon, no entanto, ele tinha um entendimento muito mais médico do que os dois ligamentos respeitados. Depois de ouvir todos os tipos de comparações por anos, ele também disse o que odiava o que odiava. Era o que o baterista do Rolling Stones, Charlie Watts, era um jogador melhor do que o homem que mantinha o ringue dos Beatles Ringo.
Não há dúvida de que os dois são um bom baterista e foram absolutamente importantes para suas respectivas roupas. Watts trouxe um reforço de jazz que foi quebrado pelo gelo e um toque de humildade necessário para compensar o comportamento da estrela de Mick Jagger e Keith Richards. Quanto aos rígidos, é um dos méritos mais talentosos, mas constantemente negligenciados, talentosos e artísticos, ser a base de todas as grandes experiências musicais dos Beatles e sempre servir a música, seja qual for o caminho.
Em suma, perturba Lennon que os Wadts treinados em jazz receberam mais aplausos do que rígidos, o que, embora não tivesse formação oficial como seu colega do sul, pensou que era igualmente bom, se não melhor, por trás do kit. É algo de ironia porque Lennon não é tecnicamente bom na mesma reunião que defende habilidades rígidas.
Ringo é um excelente baterista, diz Lennon Die Beatles -antologia . Sempre foi um bom baterista. Não é tecnicamente bom, mas acho que a bateria de Ringo está subestimada e que o jogo de baixo de Paul é subestimado.
Lennon então se desenvolveu mais em sua queixa. Se você comparar o baixo [de Paul McCartney], que brinca com os baixos dos pedras e ringos com os Charlie Watts -akku, eles são os mesmos, se não melhores, disse Lennon. Eu sempre rejeitei o fato de que Charlie se juntou um pouco mais artificialmente, como ringo e jazz e desenhos animados, que ele recebeu para emprestar. Eu acho que Charlie é um excelente baterista e os outros meninos são um bom baixista, mas acho que Paul e Ringo estão por toda parte Qualquer um Músicos de rock.
jennifer pan idade
For Lennon, the reasons why Starr was deemed less artistically viable than Watts all came back to social background\. While this was immensely frustrating, he should have been safe in the knowledge that not only was his band far more significant but that they were the ultimate working-class outfit, showing us regular folk that dreams are obtainable\. That counts for much more than anything The Rolling Stones have achieved\.
