O presidente Trump disse que "trouxe de volta a liberdade de expressão". Seus primeiros 100 dias contam uma história diferente.

Nos 100 dias seguintes, seu governo tomou medidas repetidamente contra pessoas e organizações que exercem seu direito à liberdade de expressão.

Agentes de imigração em 8 de março preso Mahmoud Khalil, um residente permanente legal e uma figura proeminente nos protestos de guerra de Israel-Hamas da Universidade de Columbia enquanto ele era um estudante de graduação. O governo Trump disse em documentos judiciais Que a presença ou atividades de Khalil nos Estados Unidos teriam consequências adversas de política externa potencialmente graves para os Estados Unidos.

Khalil não foi acusado de qualquer crime e permanece sob custódia do governo.

Em 25 de março, agentes de imigração detido TUFTS University Doutoral Student Rumeysa Ozturk. Ao revogar o visto do cidadão turco, o Departamento de Estado citou um 2024 on-ed Ela é co-autor do jornal estudantil, criticando a resposta da universidade à guerra de Israel-Hamas. UM memorando do governo disse que suas associações indicaram apoio a uma organização terrorista designada.

mãe de pablo escobar está viva

O governo sob a direção de Trump afirmou novo controle sobre Casa Branca Acesso à imprensa encorajado autoridades federais para investigar a CBS por sua cobertura e atacado Outros pontos de venda . Trump assinou várias ordens executivas direcionamento lei empresas isso assumiu casos que rebateu Trump ou aquilo pessoas empregadas Quem desenhou a ira de Trump.

Trump ameaçou o financiamento federal para Escolas K-12 universidades e concessão federal e contrato destinatários sobre suas posições políticas em Equidade de diversidade e inclusão Problemas LGBTQ+ e Protestos de guerra de Israel-Hamas.

Sua administração editado federal governo páginas da web para esfregá -los de certa linguagem ; ordenou que o vice -presidente JD Vance procurasse remover ideologia inadequada dos museus da Instituição Smithsonian; e removido Livros de bibliotecas militares. A administração eliminou centenas de palavras e frases - incluindo a diversidade de ciência climática de identidade de gênero e minoria hispânica - de documentos e sites a New York Times Investigação encontrada.

Acadêmicos e especialistas criticaram as ações do governo, incluindo algumas pessoas no direito político que, de outra forma, defendem sua liderança.

Não há quase ninguém que eu não quero deportar o especialista conservador Ann Coulter escreveu em x Após a prisão de Khalil. Mas, a menos que eles tenham cometido um crime, isso não é uma violação da Primeira Emenda?

Ilya Somin, uma libertária e professora de direito da Universidade George Mason escreveu que ele tem pouca simpatia pelos recentes protestos do campus anti-Israel. No entanto, deportar as pessoas por se envolverem no discurso pró-terrorista ou pró-hamas anti-Israel é inconstitucional e injusto que Somin escreveu. Também corre o risco de criar uma ladeira escorregadia perigosa.

O Primeira Emenda diz que o Congresso não fará a lei respeitar um estabelecimento de religião ou proibir o seu exercício livre; ou resumindo a liberdade de expressão ou da imprensa; ou o direito do povo de maneira pacificável de reunir e solicitar ao governo uma reparação de queixas.

Dezoito estudiosos, incluindo liberais e conservadores, escreveram em uma marcha declaração Que a Primeira Emenda protege o discurso que muitos de nós acham que é um dos mais ofensivos.

Professora da Escola de Direito de George Washington, Mary Anne Franks, uma Primeira Emenda especialista Disse Trump mostrou que está disposto a usar o poder governamental para ir atrás dos críticos. Ele está travando um ataque total contra a liberdade de expressão usando o poder do governo para tentar ditar o que os americanos podem dizer que pensam em estudos e acreditar que Franks disse. Não existe um certo direito da Primeira Emenda mais importante do que o direito de criticar o governo - sem ele, não pode haver verdadeira liberdade de expressão e democracia.

A história complicada de Trump com liberdade de expressão

Compreender a abordagem de segundo mandato de Trump à liberdade de expressão significa entender como ele historicamente descreveu a censura.

Depois que os apoiadores de Trump invadiram o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 Twitter Now X baniu Trump dizendo que sua conta incitou violência. Facebook cujo proprietário agora é conhecido como Meta tomou medidas semelhantes ditado A conta de Trump violou suas regras.

Um ano depois, Trump lançou seu próprio aplicativo de mídia social Truth Social. Não vamos silenciar nossos concidadãos simplesmente porque eles podem estar errados Trump disse quando ele anunciou a plataforma .

Perguntamos à Casa Branca como Trump define a liberdade de expressão e como suas ações recentes se encaixam com suas declarações apoiando a liberdade de expressão. A porta -voz Anna Kelly disse que Trump está liderando a administração mais transparente da história.

Ele faz perguntas regularmente da mídia se comunica diretamente ao público e assinou uma ordem executiva para proteger a liberdade de expressão em seu primeiro dia de volta ao escritório que Kelly disse.

Quando Revista Time Perguntou Trump em 22 de abril por que seu governo está deportando centenas de pessoas por envolver o discurso que você não gosta depois que ele castigou os esforços para suprimir a liberdade de expressão, ele referenciou um tremendo anti-semitismo.

elvira wayans

Eu concordo com a liberdade de expressão, mas não por tumultos em todas as faculdades da América, ele disse. Tremendo anti-semitismo acontecendo neste país.

Dia 1 de Trump Ordem Executiva Restaurar a liberdade de expressão e acabar Mark Zuckerberg e outros que o governo Biden havia pressionado as plataformas de mídia social a remover certos conteúdos durante a pandemia Covid-19. A ordem disse que nenhum recurso dos contribuintes seria usado para resfriar inconstitucionalmente a liberdade de expressão de qualquer cidadão americano e descreveu os esforços do governo Biden como discurso de censura sob o pretexto de combater a 'desinformação' 'desinformação' e 'informação de malas'.

leslie ann stefanson

Cerca de duas semanas antes da inauguração de Trump que Zuckerberg anunciou que a Meta encerraria seu programa de verificação de fatos de terceiros nos EUA, uma parceria que permitiu a jornalistas, incluindo Politifact Verifique as declarações falsas e fraudes nas plataformas da Meta. Quando um repórter perguntou a Trump se ele achava que a decisão da meta estava em resposta às ameaças de Trump contra Zuckerberg Trump respondeu Provavelmente.

Desde que assumiu o cargo que Trump tem repetidamente disse ele tem protegido liberdade de expressão. Em seu 4 de março discurso Para o Congresso, ele disse que interrompeu toda a censura do governo e trouxe de volta a liberdade de expressão na América.

John R. Vile Middle Tennessee University Scientist e especialista em Primeira Emenda disse que os esforços do presidente para erradicar a "wokeness" contam uma história diferente.

Trump simplesmente substituiu um tipo de discurso preferido por outro, ele disse.

As metas de Trump incluem escritórios de advocacia e universidades

É difícil restringir a lista de grupos e pessoas que Trump segmentou para posições de fala ou políticas opostas, mas suas ações relacionadas aos escritórios de advocacia e universidades de mídia se destacam.

Em 11 de fevereiro, funcionários do governo Trump barrado Os jornalistas da Associated Press de eventos da Casa Branca notificação A organização de notícias de 179 anos de idade que não seria concedida acesso até Seguiu a de Trump Ordem Executiva referir -se ao Golfo do México como o Golfo da América.

O AP processou e um juiz federal governado A seu favor, dizendo que a exclusão da AP tem sido contrária à Primeira Emenda e instruindo o governo a parar de continuar esse caminho ilegal.

As organizações de mídia permanecem sob pressão.

Trump descreveu Vários meios de comunicação importantes como ilegal e chamado A CNN e os braços políticos da MSNBC do Partido Democrata preveem que seriam desligados.

Ele pediu a Brendan Carr o presidente da Comissão Federal de Comunicações para impor o Móias e punições máximas na CBS para histórias na Ucrânia e na Groenlândia e disse que a rede deve perder sua licença de transmissão. Carr já era investigando uma distorção de notícias reclamação Contra a CBS sobre a edição da rede de uma entrevista pré-eleitoral com o então presidente do Vice, Kamala Harris.

Carr anunciado Em fevereiro, a FCC abriu uma investigação sobre a redação universal da Comcast e da NBC de que eles podem estar promovendo formas desagradáveis ​​de DEI. Em março, ele lançou um semelhante investigação na ABC e em sua empresa controladora Disney.

Os escritórios de advocacia também estão sob escrutínio do governo e ameaça de punição. Trump emitiu ordens executivas contra cinco escritórios de advocacia; Um exemplo foi Wilmerhale que empregava Robert Mueller antes e depois que ele foi um advogado especial na investigação sobre a influência e a desinformação russa nas eleições presidenciais de 2016.

Em resposta a vários escritórios de advocacia acordos assinados com o governo Trump, incluindo concordar em fornecer 0 milhão ou mais do trabalho pro bono; Outros estão desafiando a constitucionalidade das ordens no tribunal.

A ordem de Trump viola os principais direitos constitucionais, incluindo os direitos à liberdade de expressão e ao escritório de advocacia do devido processo Perkins Coie escreveu Ao processar a administração. Trump tinha como alvo a empresa que representado A ex -desafiante política de Trump Hillary Clinton durante sua campanha de 2016. No centro da ordem, há um ataque ilegal à liberdade de todos os americanos de selecionar o conselho de sua escolha, sem medo de retribuição ou punição do governo.

Além de detiver Ozturk e Khalil, o governo procurou revogar o status legal de outro manifestantes estudantis incluindo Titulares de visto e residentes permanentes legais . Não vamos importar ativistas para o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio disse 28 de março. Eles estão aqui para ir para a aula. Eles não estão aqui para liderar movimentos ativistas que são perturbadores e prejudicam nossas universidades.

A administração retido bilhões de dólares das universidades por causa de políticas de diversidade e alegações de anti -semitismo . A resposta da Universidade de Columbia incluiu concordando adotar uma definição formal de anti -semitismo e contratar uma força policial especial para remover as pessoas do campus. Enquanto isso, a Universidade de Harvard chamada de Ações da administração ilegal e se recusou a cumprir seus termos, que incluíam a mudança de contratação e políticas de disciplina dos alunos e as políticas de DEI. Harvard processado A administração sobre seu congelamento de financiamento.

O congelamento e a ameaça iminente de cortes adicionais de financiamento vão relaxar o exercício de Harvard de seus direitos da Primeira Emenda Processo de Harvard disse. Harvard não poderá tomar decisões ... sem medo de que essas decisões entrem em contato com as opiniões dos censores do governo sobre níveis aceitáveis ​​de diversidade ideológica ou de ponto de vista no campus.

irmãs farmiga

Especialistas dizem que as instituições e a mídia de pessoas estão recebendo a mensagem de que, se o presidente perceber suas ações ou crenças como críticas de sua liderança ou plataforma, poderão se tornar alvos.

O presidente Trump certamente não trouxe de volta a liberdade de expressão na América, disse que o vice -presidente executivo da Fundação para os direitos e a expressão de Nico Perrino, que defende a liberdade de expressão para pessoas e grupos de ambos os lados do espectro político.

De fato, desde o dia da inauguração, vimos algumas das ameaças mais significativas à liberdade de expressão na memória recente Perrino.

Os juízes decidiram que o governo Trump violou a liberdade de expressão

Pelo menos sete juízes nomeados pelos presidentes democratas e republicanos disseram que as ações do governo violaram ou refrigeram a liberdade de expressão.

Quando o juiz distrital dos EUA Trevor McFadden governado A favor da AP, ele escreveu o tribunal simplesmente sustenta que, sob a Primeira Emenda, se o governo abrir suas portas a alguns jornalistas - seja para o Salão Oval na Sala Leste ou em outros lugares - não pode então fechar essas portas para outros jornalistas por causa de seus pontos de vista. A Constituição não requer menos.

Outra decisão envolveu o governo Trump Ordem Executiva Visando o escritório de advocacia Susman Godfrey LLP. A empresa representou o fabricante de máquinas de votação Dominion em seu processo de difamação contra a Fox News, que promoveu falsas reivindicações sobre o papel de Dominion nas eleições de 2020. Juiz Distrital dos EUA Loren Alikhan disse A ordem de Trump foi baseada em uma vingança pessoal e um abuso chocante de poder 'e que parecia violar Proteções de liberdade de expressão sob a Primeira Emenda.

Outros juízes federais também decidiram nos casos de Primeira Emenda; Muitos casos permanecem em andamento e algumas decisões estavam nos estágios preliminares. Eles envolveram escritórios de advocacia direcionados por ações do governo Trump ou Trump relacionadas a escolas DEI ou indivíduos transgêneros nas forças armadas, incluindo:

Quando pressionado na questão da liberdade de expressão em situações específicas, o governo gira em outras explicações. Por exemplo, em resposta a perguntas sobre a remoção da AP dos eventos da imprensa, secretário de imprensa da Casa Branca Karoline Leavitt disse 12 de fevereiro Ninguém tem o direito de entrar no Salão Oval e fazer ao Presidente das perguntas dos Estados Unidos. Esse é um convite que é dado.

Secretária de educação da mesma forma Linda McMahon disse congelando O financiamento da universidade foi sobre a proteção contra violações dos direitos civis por causa do anti -semitismo. Deixe -me deixar claro que McMahon disse em 15 de abril no Newsmax que não estamos falando sobre os direitos da Primeira Emenda.

kiernan shipka namorado

E embora Trump tenha apontado o anti -semitismo como motivo para atingir universidades e estudantes, alguns grupos judeus têm denunciado Aquela lógica descrevendo o que eles chamaram de falsa escolha entre confrontar o anti -semitismo e defender a democracia.

O professor de direito de direito de Seton Hall, Thomas Healy, chamou a abordagem do governo de uma ameaça existencial à liberdade de expressão e nosso sistema democrático.

A liberdade de expressão protege os interesses dos ouvintes, tanto quanto os palestrantes que Healy disse. Se o presidente puder punir qualquer um que o critique ou discorde, todos sofremos, porque todos terão medo de dizer o que realmente pensam por medo de que serão punidos a seguir.

Esta verificação de fato era originalmente publicado pela Politifact que faz parte do Instituto Poynter. Veja as fontes para esta verificação de fato aqui .