Opinião | A administração Trump ataca o Wall Street Journal

Bem, isso não é nenhuma surpresa. Dias depois de o Wall Street Journal ter divulgado uma história exclusiva que ligava o presidente Donald Trump a Jeffrey Epstein, o Journal foi banido do grupo de repórteres que cobrem a próxima viagem de Trump à Escócia.

O grupo de imprensa da Casa Branca destina-se a um grupo menor de repórteres que cobrem o presidente durante eventos quando todo o corpo de imprensa não pode ser acomodado. A Associação de Correspondentes da Casa Branca costumava escolher quais meios de comunicação estavam envolvidos, mas no início deste ano a Casa Branca e a secretária de imprensa Karoline Leavitt assumiram essa função.

Leavitt disse a Eli Stokols e Irie Sentner do Politico que Tarini Parti, que cobre a Casa Branca para o The Wall Street Journal, seria banido da próxima viagem de Trump. O Politico informou que Parti deveria ser o pooler de impressão nos dois últimos dias da viagem de quatro dias de Trump aos seus campos de golfe em Turnberry e Aberdeen, na Escócia.

Parti não foi um dos repórteres da matéria do Journal publicada em 17 de julho: Os amigos de Jeffrey Epstein enviaram-lhe cartas obscenas para um álbum de 50 anos. Um era de Donald Trump. Mas era preciso presumir que a Casa Branca iria encontrar uma maneira de punir o Journal.

Não é muito diferente de a Casa Branca proibir a Associated Press de usar piscinas porque continuou a chamar o corpo de água entre a Flórida e o Texas de Golfo do México, em vez do que Trump quer que seja chamado - Golfo da América. A AP lutou contra a administração Trump em tribunal e, após uma decisão inicial que dizia que a AP não poderia ser punida pelo seu conteúdo editorial, um tribunal de recurso decidiu que a Casa Branca poderia proibir a AP.

Durante décadas, a AP foi incluída no grupo da Casa Branca devido ao seu tamanho e alcance. Mas desde então a Casa Branca renovou quais pontos de venda têm acesso ao pool, não garantindo mais uma vaga nas agências de notícias.

Sobre a decisão de proibir o Journal na próxima viagem de Trump, Leavitt disse ao Politico. Como o tribunal de apelações confirmou, o Wall Street Journal ou qualquer outro meio de comunicação não tem acesso especial garantido para cobrir o Presidente Trump no Salão Oval a bordo do Força Aérea Um e em seus espaços de trabalho privados. Devido à conduta falsa e difamatória do Wall Street Journal, eles não serão um dos treze veículos a bordo. Todas as organizações noticiosas em todo o mundo desejam cobrir o Presidente Trump e a Casa Branca tomou medidas significativas para incluir o maior número possível de vozes.

Sejamos claros que não se trata de a Casa Branca tomar medidas para incluir o maior número possível de vozes. Trata-se estritamente de a administração Trump punir uma organização de notícias porque não gosta da sua cobertura. Afinal a Revista já estava programada para ser incluída no pool. A proibição ocorreu após a matéria do Journal sobre Trump e Epstein.

jordan belfort cônjuge

Não se sabe quanto tempo a proibição pode durar.

Vejo você no tribunal... talvez

Além de banir o The Wall Street Journal do grupo de imprensa, Trump está a tomar medidas mais amplas contra o meio de comunicação: está a processá-lo por milhares de milhões. O processo inclui todos, desde os repórteres da história até a editora do Journal, Dow Jones & Co., a controladora News Corp e o chefão de tudo, Rupert Murdoch.

Em sua última peça Matt Gertz, da Media Matters, escreve que o processo de Trump é ao mesmo tempo sem precedentes e consistente com o tratamento autoritário de Trump a uma imprensa livre, cujas críticas ele procura reprimir através de meios corruptos. A mensagem que envia é simples: se publicar reportagens que desagradam ao presidente - mesmo que, tal como Murdoch, o seu apoio tenha sido crucial para a sua ascensão política - ele pode tentar arruiná-lo, por isso não tente fazê-lo.

A outra táctica de Trump aqui é desviar a atenção de si mesmo, apontando o dedo àqueles que a sua base MAGA já odeia: os meios de comunicação social e Barack Obama.

Gertz escreveu que grande parte da mídia do MAGA parece ansiosa para atingir o Journal e Obama em nome de Trump. Mas resta saber se esses influenciadores – ou o seu público – estarão dispostos a permitir que a história de Epstein desapareça completamente. Dito isto, a melhor esperança de Trump para manter os seus apoiantes felizes pode muito bem ser aumentar a escala e o ritmo dos seus ataques autoritários – e isso significa que haverá mais por vir nos próximos meses.

Segurando um objeto brilhante

No boletim informativo de segunda-feira, escrevi sobre a postagem de Trump no Truth Social que os Washington Commanders da National Football League e os Cleveland Guardians da Major League Baseball deveriam voltar aos seus apelidos anteriores, que muitos acreditavam serem racialmente insensíveis.

Eu também escrevi Enquanto as histórias de Epstein continuam a girar em torno de Trump, não é surpresa que ele tenha lançado uma ou duas distrações por aí. Você conhece uma ou duas histórias para fazer as pessoas falarem sobre outra coisa.

Não estou sozinho nesse pensamento. Em seu programa da ESPN, First Take, Stephen A. Smith disse na segunda-feira que acho que o presidente está sendo mesquinho. Acho que é ele sendo evasivo. Porque a realidade é que não importa quão bom ele queira que as pessoas acreditem que as coisas estão com o “Big Beautiful Bill” e outras coisas que têm acontecido, guerras tarifárias, questões fronteiriças… há milhões e milhões de pessoas nos Estados Unidos da América que não estão necessariamente satisfeitas com algumas das coisas que ele está a fazer. Então o que ele faz? Ele atende à sua base.

fiona loudon

Smith continuou Ao mencionar (os apelidos), todos sabemos, do ponto de vista político, que há muito barulho por nada. É apenas ele atendendo sua base para ter certeza de que servirá para acalmá-los de alguma forma, para desviar a atenção de outras questões, incluindo os arquivos de Epstein, aliás. Porque muitas pessoas associadas à direita MAGA querem que esses arquivos sejam divulgados e você ainda tem representantes republicanos no Congresso querendo que esses arquivos sejam divulgados e querendo ver por si mesmos, porque eles não estão acreditando no que o governo está dizendo quando dizem que não há absolutamente nada lá.

Os comentários foram políticos, o que não é incomum para Smith, que costuma falar sobre política em seu podcast e como convidado em programas de notícias. Mas era incomum para seu programa na ESPN.

Mas havia um ângulo esportivo. Eles estavam falando sobre os apelidos dos times esportivos e, mais notavelmente, Trump fez ameaças de dificultar a construção de um novo estádio pelos Comandantes em Washington. (Não que Trump possa fazer algo a respeito.)

Isso me leva ao próximo item…

O que é isso que você diz?

Parabéns ao colunista esportivo do Washington Post, Barry Svrluga, por desenterrar este tweet de 8 de outubro de 2013: O presidente não deveria dizer aos Washington Redskins para mudarem de nome - nosso país tem problemas muito maiores! FOCO neles, não é bobagem.

Quem escreveu isso? Donald Trump.

No entanto, aqui está ele, 12 anos depois, dizendo ao time de futebol americano de Washington o que fazer com seu apelido.

Svrluga escreveu em sua última coluna Presidente Trump, esta não é da sua conta.

De quem é a preocupação? A excelente coluna de Svrluga detalha um potencial novo estádio em Washington e quem tem uma palavra a dizer sobre tudo isso.

Qual é o número

A senadora Elizabeth Warren D-Mass. mostrada aqui no mês passado em Washington DC (AP Photo/Jose Luis Magana)

Como você se lembra, a Paramount, proprietária da CBS, recentemente resolveu seu processo com Trump. O presidente afirmou que a CBS News editou uma entrevista de 60 minutos com a vice-presidente e candidata presidencial democrata Kamala Harris de forma a ajudá-la a derrotar Trump nas eleições.

Embora os especialistas jurídicos concordem que Trump não teve nenhum caso resolvido pela Paramount porque muitos acreditam que deseja que a Comissão Federal de Comunicações de Trump aprove uma venda iminente para a Skydance.

Agora vem esta controvérsia: a Paramount diz que o acordo exige que ela pague milhões a Trump. Mas Trump diz que receberá milhões, mais outro milhão a milhão em valor publicitário.

Então, qual é?

Jeremy Barr, do Washington Post, escreveu A Paramount negou que o seu acordo inclua anúncios de serviço público e disse que “não tem conhecimento de quaisquer promessas ou compromissos feitos ao Presidente Trump”.

Mas agora três senadores liberais dos EUA – os democratas Elizabeth Warren de Massachusetts e Ron Wyden de Oregon, juntamente com o senador independente de Vermont Bernie Sanders – estão a tentar chegar ao fundo da questão. Eles enviaram uma carta na segunda-feira ao CEO da Skydance, David Ellison, perguntando o que ele sabe.

o que aconteceu com jennifer pan

A carta dizia: Existe atualmente algum acordo sob o qual você ou a Skydance fornecerão publicidade compensatória ou atividades promocionais que de alguma forma ajudem o presidente Trump, sua família, sua biblioteca presidencial ou outros funcionários da administração? Em caso afirmativo, qual é a natureza deste acordo? O que você ou a Skydance fornecerão e o que discutiram receber em troca da administração Trump?

Barr escreveu Os senadores também reiteraram sua preocupação de que a Paramount - e seu suposto proprietário Skydance - pudessem ser vistos como tendo subornado Trump para receber autorização da Comissão Federal de Comunicações para consumar sua fusão. O acordo requer a aprovação da FCC – e do seu combativo presidente Brendan Carr – porque envolve a transferência de licenças de transmissão. Os senadores pressionaram Ellison, que foi fotografado em abril com Trump, para revelar se discutiu a fusão com ele e se concordou em “fazer alterações no conteúdo da Skydance ou no conteúdo da Paramount ou CBS, a pedido da administração Trump”.

A última polêmica envolvendo Paramount e CBS é o anúncio de que The Late Show with Stephen Colbert, da CBS, será cancelado em maio. O anúncio veio poucos dias depois de Colbert criticar a Paramount por resolver o processo, com Trump chamando-o de um grande suborno. No entanto, a CBS afirma que o cancelamento do programa noturno foi estritamente por razões financeiras.

Outra partida

Sara Fischer da Axios deu a notícia no X que Jonathan Capehart, colunista e editor associado do The Washington Post, está deixando o Post após 18 anos. Ele aceitou uma compra que o Post está oferecendo. Ele continuará como co-apresentador do The Weekend no MSNBC e como analista político do PBS NewsHour.

Ele se torna o último membro da equipe do Post a sair após a reformulação da seção de opinião do jornal pelo proprietário Jeff Bezos.

Dan Kennedy, da Media Nation, perguntou Jonathan Capehart é o jornalista mais visível a deixar o The Washington Post?

Ele simplesmente pode estar. Capehart fez parte do conselho editorial do New York Daily News que ganhou o Prêmio Pulitzer em 1999. Ele ingressou no Post e atuou em seu conselho editorial de 2007 a 2023. Desde então, ele tem sido colunista com foco na interseção de questões sociais e culturais e política.

Sean Burch do TheWrap escreveu O presidente Trump tem sido um alvo obrigatório para Capehart há vários anos e sua história final para o WaPo publicada no final de maio inclui uma conversa com o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, sobre ' contrariando’ o presidente . Capehart também chamou Trump de ‘ câncer na presidência e na sociedade americana ' e comparou um comício que ele realizou no Madison Square Garden no ano passado com um comício nazista no MSG em 1939.

Parece que essas opiniões podem não se enquadrar no que a seção de opinião do Post está procurando.

No início deste mês, o CEO do Post, Will Lewis, enviou um memorando à equipe falando sobre a visão da seção de opinião, acrescentando que entendo e respeito, no entanto, que o caminho escolhido não é para todos. É por isso que introduzimos o programa de separação voluntária. À medida que continuamos nesta nova direção, quero pedir àqueles que não se sentem alinhados com o plano da empresa que reflitam sobre isso.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.