Opinião | O mais recente dilema de Trump nos meios de comunicação social: como cobrir um presidente que acusa o seu antecessor de traição?

O que a mídia deveria fazer quando o presidente em exercício dos EUA acusa um ex-presidente dos EUA de traição?

Foi o que aconteceu esta semana, quando o presidente Donald Trump alegou, sem provas, que o ex-presidente Barack Obama tentou fraudar as eleições presidenciais de 2016 e 2020.

A afirmação ultrajante parecia óbvia na sua intenção: distrair os americanos da história de Jeffrey Epstein. E, no entanto, as afirmações de Trump foram suficientes para obter uma resposta do gabinete de Obama, que disse: Por respeito ao cargo da presidência, o nosso gabinete normalmente não dignifica com uma resposta o constante absurdo e a desinformação que flui desta Casa Branca. Mas essas afirmações são ultrajantes o suficiente para merecerem uma. Estas alegações bizarras são ridículas e uma fraca tentativa de distração.

Trump fez suas afirmações sobre Obama aos repórteres depois de ser questionado sobre Epstein. Então, sim, parece ter sido uma tentativa desesperada de Trump de mudar a narrativa para fazer as pessoas falarem sobre algo diferente de Epstein. Então, novamente, Trump é o presidente, o que significa que ele é capaz de agir diante de ameaças de perseguir Obama ou qualquer outra pessoa que possa estar em seu radar.

Como escreveu Michael S. Schmidt do The New York Times A diferença agora é que Trump, muito mais do que durante o seu primeiro mandato, está rodeado de assessores e membros do gabinete que muitas vezes parecem dispostos a seguir os seus impulsos mais raivosos e autoritários. O Departamento de Justiça, cujos altos escalões são preenchidos por pessoas leais, incluindo dois dos seus próprios advogados, mostrou vontade de levar a cabo a agenda pessoal de Trump.

Schmidt acrescentou que os esforços para atingir altos funcionários de administrações anteriores parecem estar a ganhar impulso.

E é por isso que os discursos selvagens de Trump não podem ser rejeitados ou ignorados como sendo meramente alguém a tentar alterar o ciclo de notícias.

Isto leva-nos de volta à questão original: o que devem fazer os meios de comunicação social quando o presidente em exercício dos EUA acusa um antigo presidente dos EUA de traição? Na verdade, a pergunta deveria ser editada para: O que a mídia deveria fazer quando acusa um ex-presidente dos EUA de traição? Porque nunca vimos um presidente como Trump.

Cobrir Trump tem sido um enigma da mídia desde que ele foi presidente pela primeira vez. Desde 2016, ele é presidente, ex-presidente ou candidato presidencial. Em outras palavras, proeminente, importante e digno de nota.

Houve alturas em que o argumento era mostrar tudo o que Trump disse em comícios, conferências de imprensa, reuniões municipais e entrevistas, porque os americanos precisavam de ver o que ele estava a dizer e a pensar.

A resposta a isso foi não entregar a Trump um megafone para amplificar todas as suas divagações e mentiras infundadas. Isto foi especialmente verdadeiro quando ele estava concorrendo à presidência. Mas então o argumento contra era dizer que não mostrar sua retórica maluca estava de alguma forma protegendo-o. Ao editar seus discursos e eliminar o material selvagem, a mídia de alguma forma o fazia parecer mais competente e qualificado.

A outra questão é que existe um ecossistema mediático conservador que não só mostra tudo o que Trump diz e faz, mas também o legitima. (Por exemplo, Media Matters escreveu na quarta-feira: A Fox News mencionou Obama três vezes mais do que Epstein desde que Tulsi Gabbard divulgou seu relatório. )

E isso nos traz de volta ao agora. Enquanto Trump se enfurece sobre Obama e sobre quem quer que a mídia tenha escolha: ignorá-lo, cobri-lo completamente ou — o que deveria fazer — contextualizá-lo.

Por agora, esse contexto parece mencionar de forma proeminente que Trump parece determinado a afastar toda a gente da história de Epstein e salientar que os comentários de Trump não se baseiam em factos.

E outra coisa

Dasha Burns, do Politico, relatou de maneira inteligente Outra coisa para lembrar sobre tudo isso em seu artigo ‘POTUS está claramente furioso’: a Casa Branca está frustrada com a cobertura exaustiva de Epstein.

Burns escreve que Trump e aqueles em sua administração querem dar uma volta vitoriosa neste verão por coisas que consideram conquistas, como o mega projeto de lei de Trump e os novos acordos comerciais. Em vez disso, tudo o que alguém quer falar é sobre Epstein.

Um alto funcionário da Casa Branca disse a Burns que o POTUS está claramente furioso. É a primeira vez que os vejo meio paralisados. O funcionário acrescentou que sente que há histórias muito maiores que merecem atenção.

O responsável continuou dizendo: Quando você trabalha de 12 a 15 horas por dia para resolver problemas reais e liga a TV e vê pessoas falando sobre Jeffrey Epstein, isso é frustrante. É aí que está a mentalidade do presidente.

Outra pessoa próxima à Casa Branca disse a Burns que gostaria de seguir em frente e falar sobre as coisas que considera serem Ws. Eles estão realmente irritados porque é um ciclo de notícias ofuscante.

Falando nisso…

O Wall Street Journal divulgou outra história explosiva na quarta-feira. Os repórteres Sadie Gurman Annie Linskey Josh Dawsey e Alex Leary escreveram O Departamento de Justiça disse a Trump em maio que seu nome está entre muitos nos arquivos de Epstein.

O Journal relata que funcionários do Departamento de Justiça descobriram que o nome de Trump aparece várias vezes nos chamados arquivos Epstein. Eles continuam escrevendo que a procuradora-geral Pam Bondi disse a Trump em maio que seu nome aparece muitas vezes. Dito isto, o contexto é desconhecido e o nome de Trump nos arquivos não indica necessariamente qualquer irregularidade.

O Journal escreveu que as autoridades disseram ao presidente na reunião que os arquivos continham o que as autoridades consideraram ser boatos não verificados sobre muitas pessoas, incluindo Trump, que haviam socializado com Epstein no passado, disseram algumas das autoridades. Uma das autoridades familiarizadas com os documentos disse que eles contêm centenas de outros nomes.

marcel young

O diretor de comunicações da Casa Branca, Steven Cheung, disse ao Journal Esta é outra notícia falsa, assim como a história anterior do The Wall Street Journal.

A história anterior a que Cheung se referia era a que afirmava Trump enviou uma carta sexualmente sugestiva para fazer parte de um presente de aniversário de 50 anos para Epstein. Trump negou ter escrito tal carta, que o Journal afirma incluir o contorno desenhado à mão de uma mulher nua. Além de negar ter enviado tal nota, Trump também está processando o Journal.

Enquanto isso, Isaac Schorr, da Mediaite, Trump negou diante das câmeras que Pam Bondi lhe disse que ele estava nos arquivos de Epstein.

Se o último Journal de quarta-feira mostra alguma coisa, é que o processo de Trump não está a fazer nada para impedir o jornal de reportar sobre Trump e as suas ligações com Epstein.

Maggie Haberman e Glenn Thrush do New York Times também relataram que Bondi alertou Trump que seu nome estava nos arquivos de Epstein.

Os ataques mediáticos de Trump

E ainda no tópico do processo de Trump contra o Journal, gostaria de destacar o veterano escritor de mídia Paul Farhi e seu último artigo no The Atlantic: A campanha de Trump para esmagar a mídia.

Farhi escreve Embora Trump enfrente obstáculos legais consideráveis ​​para vencer nos tribunais, apostar contra ele seria imprudente. Nos seus primeiros seis meses no cargo, ele teve uma série de vitórias na sua campanha para punir e diminuir a imprensa.

Isso é verdade. Ele conseguiu que a ABC News e a Paramount, dona da CBS, resolvessem ações judiciais. No caso da Paramount, em particular, Trump tinha poucas chances de vencer, acreditavam os especialistas em direito. Além disso, Trump conseguiu reduzir o financiamento federal para a radiodifusão pública, baniu o Journal e a The Associated Press dos grupos de imprensa porque não gosta da sua cobertura e trabalhou para desmantelar a Voice of America.

Marty Baron, o lendário ex-editor do The Washington Post, disse a Farhi que a imprensa independente nos Estados Unidos está enfrentando o que os meios de comunicação de muitos outros países com aspirantes a autocratas enfrentaram.

Farhi escreveu que Baron comparou as medidas repressivas de Trump às do presidente húngaro, Viktor Orbán: O manual é rebaixar, demonizar, marginalizar e debilitar economicamente a reportagem independente.

Enquanto isso, em um ensaio convidado para o The New York Times, David Pressman, o embaixador dos EUA na Hungria de 2022 a 2025, escreve Eu assisti isso acontecer na Hungria. Agora está acontecendo aqui.

É uma peça importante. Confira.

Buscando aprovação

O CEO da Skydance Media, David Ellison, mostrado aqui em maio. (Evan Agostini/Invision/AP)

A Skydance ainda nem assumiu a propriedade da Paramount (e da CBS… e da CBS News) e já parece estar se ajoelhando diante da administração Trump.

Alex Weprin, do The Hollywood Reporter, relata que a Skydance disse à Comissão Federal de Comunicações que, assim que assumir a propriedade da Paramount, fará uma revisão abrangente da CBS. Isso incluirá a contratação de um ombudsman que se reportará diretamente ao presidente da CBS News e que receberá e avaliará quaisquer reclamações de parcialidade ou outras preocupações.

Skydance também prometeu eliminar todas as iniciativas de diversidade, equidade e inclusão na redação da empresa. A empresa está empenhada em garantir que sua narrativa reflita os muitos públicos e comunidades que atende, de uma maneira que cumpra os requisitos de não discriminação e outras leis aplicáveis.

Skydance disse à FCC em duas cartas (Imagem: Skydance) aqui e aqui ) sobre seus planos. O primeiro centrou-se em abordar preocupações sobre o preconceito dos meios de comunicação social e o outro em confirmar a eliminação das iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) que estavam em vigor na Paramount e em confirmar os nossos compromissos no futuro.

Skydance escreveu que Skydance, por sua vez, não possui programas DEI em vigor hoje e não estabelecerá tais iniciativas.

Weprin escreveu As mudanças no DEI impactarão as práticas de contratação da empresa, promoção e remuneração de desenvolvimento e mensagens públicas, entre outras áreas. Também eliminará o cargo de inclusão global.

Nada disso é surpreendente. O acordo está prestes a ser concretizado no momento em que a Paramount concordou recentemente em pagar milhões a Trump (Trump diz que é mais) para resolver um processo. Isso acabou com a afirmação de Trump de que a CBS News editou uma entrevista de 60 minutos com a então vice-presidente e candidata presidencial democrata Kamala Harris de forma a ajudá-la a vencer as eleições de 2024.

Muitos questionaram abertamente se o acordo nada mais era do que a Paramount garantindo a aprovação da FCC de Trump para sua venda iminente para a Skydance. O apresentador da madrugada da CBS, Stephen Colbert, chamou isso de um grande suborno e dias depois foi anunciado que seu programa seria cancelado.

Agora vêm os últimos anúncios da Skydance que aparentemente estão de acordo com a administração Trump.

irmãos do chris rock

Alden faz uma oferta frustrante pelo The Dallas Morning News

Aqui e noutros lugares foi noticiado há duas semanas que Hearst havia firmado um acordo definitivo para comprar o The Dallas Morning News . Talvez não tão rápido. A Alden Global Capital, uma voraz adquirente de jornais, ofereceu sua própria oferta na terça-feira.

Alden se ofereceu para pagar 0,50 por ação em comparação com Hearst. Isso representa um prêmio de 17% – substancial, mas não enorme. (Rupert Murdoch pagou um prêmio de 60% em 2007 quando sua News Corp comprou o Dow Jones Controlador do Wall Street Journal.) O conselho da DallasNews Corporation, de capital aberto, e Robert Decherd, que controla a empresa representando uma classe especial de ações familiares, emitiram declarações na quarta-feira afirmando que são a favor de manter o acordo com Hearst.

A editora-chefe do Dallas Morning News, Amy Hollyfield, explicou em um artigo o que esperar a seguir e o que ainda precisa ser determinado.

Os diretores têm a obrigação legal de revisar a oferta como parte de seu dever fiduciário para com os acionistas. No entanto, eles não precisam aceitar um lance mais alto.

Em um comunicado, Decherd disse ter confiança de que se poderia contar com Hearst para manter altos padrões editoriais. O MediaNews Group de Alden, por outro lado, é famoso por fazer cortes profundos nas redações que adquire.

Alden divulgou em um documento de valores mobiliários que reuniu 9,9% das ações ordinárias da DallasNews. Tal como o prémio na oferta de terça-feira, que provavelmente não é suficiente para exercer muita alavancagem, mas ainda pode comprar mais ou aumentar a sua oferta.

Grande movimento

Andrew Marchand, do Athletic, está reportando que a ESPN está perto de um acordo para adquirir a NFL Media, que administra a NFL Network. O acordo não foi fechado e ainda pode desmoronar, mas Marchand escreveu que está dentro da linha de 5 jardas.

Não apenas a NFL Network faz parte da NFL Media, mas também o canal Red Zone. E a NFL Network oferece sete jogos da temporada regular.

Marchand escreveu A quantidade exata de dinheiro ou patrimônio que a Disney/ESPN pagaria ainda não é conhecida, mas será enorme. Espera-se que haja um período regulatório que precisará de aprovação antes que tudo entre em vigor. O processo pode levar nove meses, mais ou menos.

Marchand acrescenta que a NFL Network passou por anos de demissões e reduções e, embora a ESPN provavelmente aproveite a sobreposição de empregos para cortar custos, ela também desejará tornar a NFL Network ainda mais obrigatória.

Também notável é que a ESPN está à beira de um produto direto ao consumidor que só seria aprimorado com a adição da NFL Network.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.