Opinião | A CBS conseguiu uma rara entrevista na Suprema Corte. Aqui está o que Amy Coney Barrett disse (e não disse).

A juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett está falando. E falando. E falando.

Tradicionalmente sabemos muito pouco sobre o funcionamento interno do Supremo Tribunal. Isso mudou nos últimos anos. Mas agora Barrett está realmente se abrindo com um novo livro e muitas entrevistas para acompanhá-lo.

Em sua primeira entrevista na TV desde que ingressou na Suprema Corte em 2020, Barrett falou com Norah O’Donnell da CBS News para a CBS News Sunday Morning. Aqui está a história que apareceu no ar. E aqui está a entrevista estendida de 55 minutos .

O livro de Barrett, que será lançado na terça-feira, chama-se Listening to the Law: Reflections on the Court and Constitution.

O livro e a correspondente viagem publicitária - que incluiu a reunião de alto nível com O'Donnell - chegam num momento em que a confiança na Suprema Corte talvez tenha diminuído. nunca foi inferior . Os membros conservadores do tribunal foram atacados com acusações de que estão a deixar que as suas políticas pessoais influenciem a forma como governam.

Em seu livro, Barrett negou tais alegações escrevendo Meu escritório não me dá o direito de alinhar o sistema jurídico com minhas opiniões morais ou políticas. Jurar aplicar a lei fielmente significa decidir cada caso com base no meu melhor julgamento sobre o que é a lei. Se eu decidir um caso com base no meu julgamento sobre qual é a lei, estou trapaceando.

Esse é realmente o caso?

Jodi Kantor, do New York Times, escreve A juíza Barrett desempenha um papel extraordinariamente poderoso no tribunal como parte do fulcro de três membros cujos votos muitas vezes decidem os casos e seu livro é considerado uma rara visão de seu trabalho. Mas seu livro e os eventos publicitários também podem chamar a atenção por tudo o que ela não responde. Em “Listening to the Law” ela não luta com o paradoxo da sua posição: embora a juíza Barrett tenha conquistado uma revolução legal conservadora de 50 anos, derrubando precedentes sobre a acção afirmativa sobre o aborto e o controlo de armas, ela também procura uma reputação de independência e a confiança de americanos com pontos de vista diversos.

Kantor acrescenta: E embora ela às vezes tenha ficado do lado de juízes nomeados pelos democratas desde que ingressou no tribunal, ela quase nunca votou com eles em casos importantes.

Mike Allen e April Rubin da Axios escreveram Desde que Trump a nomeou para o tribunal superior durante o seu primeiro mandato, Barrett tem sido um voto sólido para o seu bloco conservador.

No entanto, Barrett insiste que a política não desempenha um papel nas decisões judiciais. Ela disse a O’Donnell na entrevista que foi ao ar no domingo, Quero que os americanos entendam a lei e que não se trata apenas de uma pesquisa de opinião sobre se a Suprema Corte acha que algo é bom ou se a Suprema Corte pensa que algo é ruim. O que o Supremo Tribunal está a tentar fazer é ver o que o povo americano decidiu. …Mas o tribunal não deveria impor os seus próprios valores ao povo americano.

E Barrett não concorda com aqueles que acreditam que os EUA, devido às ações de Trump, estão numa crise constitucional. Em um evento realizado na semana passada por Bari Weiss e The Free Press, Barrett disse que acho que a Constituição está viva e bem. Acho que o país continua comprometido com o Estado de direito. Acho que temos tribunais funcionando.

O maior caso que surgiu durante o mandato de Barrett foi a anulação do direito ao aborto pelo tribunal em 2022. É uma decisão sobre a qual Barrett escreveu no seu livro. Barrett afirmou em seu livro que o caso Roe v. Wade de 1973 foi contra a vontade de muitos americanos e que o direito ao aborto deveria ter sido decidido pelos eleitores e não pelos juízes. Ela escreveu: As evidências não mostram que o povo americano tenha tradicionalmente considerado o direito de obter um aborto tão fundamental para a liberdade que “é desnecessário dizer” na Constituição. Na verdade, as evidências vão na direção oposta. O aborto não só carecia de proteção de longa data na lei americana – como também era proibido há muito tempo.

Durante a entrevista de domingo na CBS, Barrett foi questionado por O’Donnell sobre a previsão de Hillary Clinton de que o tribunal fará com o casamento gay o que fez com o aborto, ou seja, devolvê-lo aos estados.

Barrett disse que acho que as pessoas que criticam o tribunal do lado de fora dizem muitas coisas diferentes, mas, novamente, o que defendo no livro é que temos que ignorar essas coisas.

Barrett escreveu em seu livro O tribunal considerou que os direitos de casar, praticar intimidade sexual, usar controle de natalidade e criar os filhos são fundamentais, mas os direitos de fazer negócios, cometer suicídio e obter aborto não o são.

Isto parece indicar que, na opinião de Barrett, o casamento gay é um direito fundamental protegido pela Constituição. Ela disse a O’Donnell Sim, novamente, estou descrevendo qual é a nossa doutrina e foi isso que dissemos.

Na capa

Barrett está na capa do USA Today de hoje junto com uma entrevista que ela deu à chefe da sucursal do USA Today em Washington, Susan Page, e Maureen Groppe, que cobre a Suprema Corte do USA Today.

Aqui está a capa de hoje:

(Cortesia: EUA hoje)

Christie vai embora

O ex-governador de Nova Jersey, Chris Christie, não se conteve ao atacar o secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., bem como o presidente Donald Trump, no programa This Week de domingo na ABC. Na semana passada, Kennedy compareceu perante membros do Senado para responder a perguntas sobre o seu trabalho, incluindo muitas perguntas sobre vacinas.

Christie chamou Kennedy de homem tolo e depois disse: O presidente fez isso. Ele sabe. O presidente é inteligente o suficiente para saber que RFK Jr. não pertence a esse cargo. Mas depois de vencer, ele quis mostrar a todos: ‘Posso fazer o que quiser, porque este Senado será compatível, não importa o que eu faça, e colocarei o maior negador da vacina e da saúde pública dos últimos 20 anos no comando da saúde pública na América.’ É um dedo médio humano para todos os que se opuseram a ele.

O ex-chefe de gabinete de Trump, Reince Priebus, reagiu contra Christie, chamando RFK de um cara decente, humilde e atencioso que estava tentando fazer a coisa certa. Priebus então disse que está tentando equilibrar os benefícios da injeção COVID com alguns dos riscos admitidos que o CDC impôs a ele.

Christie voltou para Priebus dizendo que estou muito confuso com você esta manhã. Então, eu quero saber: você acha que Robert F. Kennedy Jr. é o melhor homem para liderar a saúde pública? Responda à pergunta.

Priebus escapou de uma resposta dizendo: A decisão não é minha. É uma decisão do presidente.

Christie então disse: Você está apoiando a decisão. (…) Você acabou de chamá-lo de homem humilde e qualificado. Então você acha que ele é a melhor pessoa para liderar a saúde pública neste país? Ele é uma piada! Ele é um homem tolo e uma piada!

Mediaite’s Joe DePaolo has the vídeo da troca .

karen carpenter teve filhos

Também não deixe de conferir esta boa análise de Sheryl Gay Stolberg do The New York Times: A rejeição de dados de Kennedy alimenta a desconfiança em suas próprias agências.

robin stapler

Caos no cenário do jogo

O presidente Donald Trump participa do torneio de tênis Aberto dos EUA no domingo. (Foto AP/Yuki Iwamura)

O presidente Donald Trump compareceu à final masculina do torneio de tênis Aberto dos Estados Unidos em Nova York no domingo e aparentemente acabou sendo uma grande dor de cabeça não apenas para os espectadores, mas também para os jogadores. A tão esperada partida entre Jannik Sinner e Carlos Alcaraz começou com cerca de 45 minutos de atraso porque as longas filas de segurança deixaram muitos espectadores presos do lado de fora dos portões.

A lendária tenista Martina Navratilova disse na televisão britânica que o atraso era uma loucura e falou sobre como os jogadores antes dos grandes jogos têm rotinas específicas, incluindo horários exatos para comer e se aquecer. Os relatos são de que milhares dos 24.000 assentos ainda estavam vazios quando os dois jogadores entraram em quadra.

Quanto à sua presença no estádio, Trump recebeu alguns aplausos, mas na maior parte foi vaiado. A manchete do The New York Times foi: Trump é recebido principalmente com vaias no Aberto dos EUA enquanto a segurança atrasa uma partida.

Este clipe certamente parece indicar que Trump estava sendo vaiado em voz alta.

Em seu boletim informativo de tênis Bounces Ben Rothenberg informou que a Associação de Tênis dos EUA, que administra o Aberto dos EUA, enviou um memorando solicitando que as emissoras censurassem quaisquer possíveis protestos ou outras reações à presença de Trump. O memorando obtido por Rothenberg dizia em parte: Com relação à cobertura da transmissão, o presidente será exibido no World Feed e no Ashe Court Feed durante a cerimônia do hino de abertura. Pedimos a todas as emissoras que se abstenham de exibir quaisquer interrupções ou reações em resposta à presença do Presidente em qualquer capacidade, incluindo a cobertura ENG (Electronic News Gathering).

Ryan Glasspiegel, do Front Office Sports, relatou antes da partida, a ESPN disse que cobriria o evento normalmente, reconhecendo que Trump estava lá, mas concentrando-se na partida.

Enquanto isso, Bryan Armen Graham, do The Guardian, escreveu A censura da USTA à dissidência de Trump no Aberto dos Estados Unidos é covardemente hipócrita e antiamericana.

Graham escreveu Ao fazer essa concessão preventiva, o USTA cometeu um erro não forçado que não pode ser desfeito: sacrificar a credibilidade para proteger um político – político independentemente da ideologia partidária ou da filiação – do som da desaprovação pública.

O artigo de Graham é forte, com muitos outros pontos importantes que valem a pena ler.

Outro pedido de desculpas

Ryan Clark, da ESPN, é um bom analista da NFL, mas também está começando a se tornar conhecido por outra coisa: entrar brigas com outros membros da mídia e então ter que se desculpar por isso. Ele teve um desentendimento recentemente com o ex-funcionário da ESPN Robert Griffin III e acabou pedindo desculpas .

Então veio um particularmente interação imprópria no ar na última sexta-feira . Clark, que teve uma sólida carreira de 13 anos na NFL, tornou-se um forte analista da ESPN em programas como Get Up First Take e NFL Live. Mas na semana passada, durante um painel de discussão sobre Get Up, Clark pareceu criticar o colega Peter Schrager por não ter jogado o jogo. Depois que Schrager fez uma observação, Clark disse: Mas a questão é essa e não devemos fazer isso na TV — e peço desculpas se as pessoas acham que isso é rude — esse é o não-jogador que há em você.

Schrager ficou imediatamente ofendido como deveria. Ele disse: Não me menospreze assim. Posso dizer que três ex-jogadores estão dizendo uma coisa e dando uma perspectiva alternativa.

Schrager é amplamente respeitado nos círculos do futebol. Ele é bem informado, claramente conhecedor e dá opiniões razoáveis. Ele jogou o jogo? Mas não é preciso ser chef para saber se uma refeição é boa ou ruim.

Clark se desculpou nas redes sociais na noite de sexta-feira, escrevendo Hoje tive uma interação com meu colega @PSchrags dentro e fora do ar da qual me arrependo. Pedi desculpas a Peter e assumi a responsabilidade perante a liderança da ESPN. Eu valorizo ​​trabalhar com Peter e estou ansioso por esta temporada. Meu foco permanecerá no profissionalismo, trabalho em equipe e em ser um melhor companheiro de equipe no futuro.

Então espere. Algo também aconteceu no ar?

Que bom que ele se desculpou nas redes sociais. Mas que tal pedir desculpas na mesma plataforma onde ele fez seus comentários em primeiro lugar, que é o Get Up.

Enquanto isso, tão bom quanto Clark pode estar no ar, Michael McCarthy e Ryan Glasspiegel do Front Office Sports escreveram Ryan Clark pode estar no gelo na ESPN após o segundo pedido público de desculpas desde maio.

McCarthy e Glasspiegel apresentam alguns pontos positivos. Schrager foi uma adição recente à rede. Ele é querido pela liderança de lá e acredita-se que tenha um grande futuro na rede. A ESPN também está cheia de analistas não jogadores. E a ESPN despreza uma personalidade no ar que critica outra. Afinal, esses ataques enfraquecem a credibilidade das personalidades no ar.

Eu ficaria surpreso se a ESPN punisse Clark de alguma forma perceptível, mas sugerir que ele está no gelo fino pode ser correto. Clark precisa realmente pensar sobre o que diz antes de dizê-lo (ou twittar).

Excelente artigo sobre um homem incrível

O grande jogador do hóquei Ken Dryden mostrado à direita aqui em 1979. (AP Photo)

O goleiro de hóquei do Hall da Fama, Ken Dryden, faleceu de câncer. Ele tinha 78 anos. Mas era muito mais do que um jogador de hóquei. Ele era um homem da Renascença: advogado, autor, professor universitário, defensor e executivo, e teve uma carreira distinta como político no Canadá.

Menciono isso em um boletim informativo da mídia por vários motivos. Primeiro, quero destacar o excelente trabalho de Michael Farber, ex-escritor de longa data da Sports Illustrated, que publicou esta magnífica peça em Dryden para TSN no Canadá. A escrita na lembrança é primorosa e merece sua atenção.

Dryden também teve uma carreira notável na mídia. Depois de uma carreira espetacular, embora breve, na NHL com o Montreal Canadiens – oito temporadas, seis Copas Stanley e cinco Troféus Vezina para o melhor goleiro da liga – Dryden escreveu vários livros. Seu livro de 1983, The Game, é considerado um dos melhores livros de esportes já escritos e facilmente o melhor já escrito sobre hóquei.

Ele também foi o analista de cores da ABC naquele que foi, sem dúvida, o maior momento da história do esporte. Quando os Estados Unidos venceram a Rússia no hóquei nas Olimpíadas de 1980, Dryden pôde ser ouvido dizendo inacreditável no momento em que o locutor Al Michaels fez sua lendária chamada de Você acredita em milagres? Sim!

Reserve alguns minutos para assistir ao artigo de Farber sobre Dryden.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.