Sim, os moderadores de debate devem verificar os candidatos presidenciais
O debate em junho entre Donald Trump e Joe Biden foi fundamental para a corrida presidencial. Os moderadores da CNN optaram por não fornecer verificação de fatos. (AP Photo/Gerald Herbert)
Claramente, o debate presidencial entre Joe Biden e Donald Trump em junho foi um dos mais conseqüentes da história presidencial. Isso resultou diretamente na saída de Biden da corrida e na ascensão de Kamala Harris para a indicação democrata.
Mas tinha outra característica notável: uma falta perceptível de verificação de fatos.
Enquanto Biden serpenteava e vagava dizendo coisas que não faziam sentido ou que eram difíceis de seguir Trump voltou -se para sua longa lista de reprodução regular de falsidades sobre a imigração da economia do aborto e a fraude eleitoral. Jake Tapper e Dana Bash, da CNN, não verificaram os fatos, agradecendo a cada resposta e passando para a próxima pergunta. Era uma deita proposital e deixando os candidatos dizer o que quisessem.
Você pode discutir e A CNN fez que uma abordagem passiva mantém os moderadores fora da história e permite que os candidatos se revelem. Mas também é uma abordagem criticada - com razão - por deixar o público votante no escuro. Na corrida de alto risco para a presidência, muitos eleitores estão apenas se sintonizando e não são versados nas mensagens políticas atuais. Eles não sabem necessariamente o que é verdadeiro e o que é falso, sem obter pelo menos algumas dicas dos moderadores de jornalistas.
Trump e o novo vice -presidente do candidato dos democratas, Kamala Harris, estão enfrentando terça -feira à noite em um debate moderado por David Muir da ABC e Linsey Davis. Enquanto os apoiadores e detratores de Trump e Harris tendem a dominar as mídias sociais, muitos outros americanos partidários se sintonizam em procurar informações básicas antes de votar. Os moderadores de debate que não contradizem os candidatos em suas mentiras e spin estão fazendo um desserviço a esses eleitores.
Um dos argumentos que a CNN apresentou é que a verificação de fatos ao vivo é difícil e atrapalharia o ritmo dos debates. Outros argumentam que a verificação de fatos é subjetiva ou simplesmente consumir muito tempo. Estou discutindo contra todos esses pontos. Jornalistas preparados podem ser eficazes e até artísticos para enfrentar mentiras de debate. Existem técnicas importantes que não gritam ei, estou checando você agora! Mas eles são de fato verificação de fatos e crucialmente úteis para os eleitores que buscam informações.
Aqui estão cinco técnicas que os moderadores de debate devem usar quando desejam responsabilizar os candidatos através da verificação de fatos.
A maioria dos debates tenta cobrir muitos tópicos. Quando um moderador inicia um debate anunciando que pretende cobrir todas as questões importantes nas mentes dos eleitores, eu tenho um suspiro de demissão. Isso significa que o debate provavelmente será superficial argumentativo e até chato.
Nenhum debate pode ser tudo para todos os eleitores e jornalistas cometem um erro se acharem que mais tópicos são melhores. A maioria dos eleitores está se sintonizando para ter uma noção da pessoa que é o candidato: quão bem eles articulam suas posições? Eles parecem fortes ou fracos ao fazê -lo? Qual é o sentido de seu caráter ou personalidade? Os fatos importam muito, mas não são as únicas coisas que importam.
A criação de um debate para ser substantivo e atencioso é mais importante do que passar pelos tópicos o mais rápido possível. O Poynter Institute Recente Relatório OnPoynt Nas tendências de notícias, o jornalismo ético e a cobertura de alta qualidade são as melhores maneiras de criar confiança e se destacar em um mercado de notícias sobrecarregado com conteúdo.
Tornar os debates políticos mais substanciais através da verificação de fatos de interesse público que é inteligente e adaptado ao formato da TV ajudaria as maiores organizações de notícias nacionais realmente a se distinguirem.
