O que o Politifact aprendeu em 1.000 verificações de fatos de Donald Trump
O candidato presidencial republicano, ex -presidente Donald Trump, falando durante um evento de campanha em Rochester N.H. Domingo, 21 de janeiro de 2024. (AP Photo/Charles Krupa)
O Politifact atingiu um marco: publicamos nossa 1000ª verificação de fatos de Donald Trump.
Na moda clássica de Trump, ele afirmou em seu discurso de vitória primária de New Hampshire em 23 de janeiro que os democratas usaram a pandemia Covid-19 para trapacear nas eleições presidenciais de 2020.
Sem surpresa para nossos leitores regulares, sua reivindicação era Calça em chamas .
Não é incomum que os políticos de ambos os partidos enganam exageram ou inventem as coisas. Mas os verificadores de fatos americanos nunca encontraram um político que compartilha o desrespeito de Trump por precisão factual.
sara gooding
Nossa saga de verificação de fatos de Trump começou em 2011, quando ele usou sua celebridade para ampliar as teorias da conspiração do nascimento para minar a elegibilidade do ex-presidente Barack Obama. O ritmo de nossos cheques se intensificou em 2015 com sua surpresa Primária Ascensão Republicana e sua derrota em 2016 de Hillary Clinton. As atualizações turbulentas de política de Trump mantiveram nossos repórteres correndo durante seu mandato presidencial. Ele subestimou a ameaça de saúde pública covid-19 e falsificações persistentes e falsificadas sobre os resultados da votação e das eleições que
O estilo jejum e loose de Trump certamente o agrava para alguns de seus apoiadores que
jaden rayne boreanaz
O 45º presidente se destaca - e o ano eleitoral mal começou. Aqui está o que nossos dados de verificação de fatos nos mostram sobre seu registro de verdade-um metro até agora.
Levará algum tempo até que outro político atinja 1000 classificações. Depois de Trump, nossos três políticos mais checados são todos democratas: o ex-presidente Barack Obama com 603 indicados presidenciais democratas de 2016, Hillary Clinton, com 301 e o presidente Joe Biden com 286.
Trump se destaca pela parcela de reivindicações nominais que são algum grau de falso. Cerca de 76% de suas declarações obtiveram classificações de falsas falsas ou calças em chamas. A classificação mediana para seus 1000 cheques é falsa.
Mais de 18% de nossa verificação de fatos de Trump pousaram nas calças em chamas, que definimos como uma declaração que não é apenas falsa, mas ridícula.
Cerca de um quarto das 1000 declarações classificadas de Trump desembarcadas no lado relativamente verdadeiro de nosso medidor (verdadeiro ou verdadeiro ou meio verdadeiro). Muitas vezes envolviam estatísticas como dele Tweet preciso em 2019
A classificação mediana de falsa de Trump é pior do que uma seção transversal de políticos democratas e republicanos frequentemente verificados. Políticos com classificações médias de meio verdadeiro incluem Obama Biden e Hillary Clinton; Três senadores que concorreram ao presidente Mitt Romney R-Utah Marco Rubio R-FLA. e Bernie Sanders I-vt.; e dois líderes de longa data do congresso, senador Mitch McConnell R-Ky. e ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi D-Cal.
Trump também se saiu pior do que três políticos frequentemente verificados que têm uma classificação mediana principalmente falsa: o senador Ted Cruz R-Texas; ex-presidente da casa Newt Gingrich R-Ga.; e sen. Ron Johnson R-Wis.
Foram um oito anos surpreendentes na política americana disse Jennifer Mercieca a Texas
Às vezes, os leitores nos perguntam qual é o nosso fim de jogo com um político como Trump. Eles dizem que nossas verificações de fatos não impedem Trump de repetir suas falsas reivindicações, incluindo mentiras sobre as eleições de 2020.
shailene woodley e namorado
Não é nosso trabalho silenciar Trump ou forçá -lo a mudar sua retórica. Nem é nosso trabalho dizer aos eleitores como eles devem marcar suas cédulas.
Nosso trabalho é fornecer informações de fato aos eleitores para que eles possam fazer escolhas informadas.
Verificamos todos os principais partidos políticos responsabilizando seus líderes e candidatos por retórica enganosa. Escrevemos para os americanos que estão abertos a considerar evidências. E nós documentamos
Este artigo foi originalmente publicado pela Politifact que faz parte do Instituto Poynter. Veja as fontes para esta verificação de fato aqui .
