O veterano verificador de fatos Glenn Kessler diz que Trump tornou “aceitável que os políticos mintassem impunemente”

O Washington Post Fact Checker está saindo de campo. Depois de quase 15 anos de verificação de fatos, Glenn Kessler fez uma aquisição como parte da recente reforma da redação do Post. O trabalho de Kessler ajudou a rejuvenescer o jornalismo de verificação de fatos nos Estados Unidos, juntamente com organizações como a PolitiFact (de propriedade da Poynter) e FatoCdiabos.org . Kessler elevou a verificação de fatos a uma característica regular da cultura política do Post com seu sistema de classificação característico de Pinóquio, como uma abreviação divertida para medir a desonestidade política.

Durante seu mandato, Kessler tornou-se mais conhecido por seu rastreamento meticuloso das afirmações falsas e enganosas do presidente Donald Trump. documentando mais de 30.000 declarações durante o primeiro mandato de Trump – uma contagem que se tornou uma métrica amplamente repetida da relação de Trump com a verdade. Esse trabalho culminou na livro 2020 Donald Trump e seu ataque à verdade em coautoria com os colegas do Post, Salvador Rizzo e Meg Kelly. 

A saída de Kessler levou-o a avaliar tanto os problemas institucionais do Post (narrados num postagem sincera do Substack ) e o campo de verificação de fatos fortunas em declínio particularmente a perda de apoio à plataforma tecnológica.

Queria falar com Kessler sobre como o cenário político evoluiu durante o seu mandato, as pressões institucionais que os verificadores de factos enfrentam hoje e o que a sua saída significa para o jornalismo de responsabilização numa altura em que falsas alegações se espalham mais rapidamente do que nunca. A nossa conversa abordou tudo, desde a normalização da mentira política por parte de Trump até à economia da manutenção de operações de verificação de factos num ambiente mediático cada vez mais polarizado.

filmes e programas de tv de bonnie wright

Angie Drobnic Holan: Como o cenário da desinformação política mudou desde que você começou com a coluna do Verificador de fatos em 2011? 

Glenn Kessler: A maior mudança é que as mídias sociais permitiram que alegações falsas se espalhassem pelo mundo mais rápido do que nunca e isso torna mais difícil eliminá-las. Há uma frase famosa do ex-editor do The Washington Post, Ben Bradlee, que diz que uma mentira dá a volta ao mundo antes mesmo de a verdade vestir as calças. Acho que Ben disse isso na década de 1960 ou 1970. E agora isso está acontecendo em hipervelocidade. Portanto, ficou muito difícil ficar por dentro de alegações falsas. 

A outra grande mudança é que, pelo menos nos Estados Unidos, Donald Trump tornou bastante aceitável que os políticos mintam impunemente e não enfrentem aparente resistência ou consequências por parte das pessoas comuns. Na verdade, ele conseguiu construir um mundo alternativo no qual as eleições de 2020 lhe foram roubadas e onde o ataque de 6 de Janeiro ao Capitólio dos EUA foi apenas uma reunião pacífica de apoiantes. 

Holan: Parece que as redes sociais dão mais atenção e viralidade às mentiras porque uma mentira pode ser muito mais dramática do que a verdade. E então os políticos perceberam que a penalidade por contar uma mentira não é mais a mesma. Então, talvez tenha havido mais um incentivo para contar mentiras?

filmes e programas de tv de kieran culkin

Kessler: Certo. Quando comecei, você via políticos que exageravam ou inflacionavam, mas, exceto em ocasiões muito raras, eles não mentiam descaradamente. E agora você vê isso o tempo todo. Há uma grande diferença entre a versão de 2016 de Marco Rubio concorrendo à presidência contra Donald Trump e a versão de 2025 de Marco Rubio, que é secretário de Estado. 

Holan: Qual é um exemplo disso?

Kessler: Estou a pensar nos tweets que o Departamento de Estado publicou recentemente sobre a Lei dos Serviços Digitais da Europa, segundo a qual milhares de pessoas foram condenadas por criticarem o governo. (Nota do editor: Em X, o Departamento de Estado disse Na Europa, milhares de pessoas estão a ser condenadas pelo crime de criticar os seus próprios governos em referência à Lei dos Serviços Digitais.) Eu costumava cobrir o Departamento de Estado. Eles não divulgaram declarações como essa antes. … As pessoas não foram condenadas, certamente nem milhares de pessoas foram condenadas ao abrigo da Lei dos Serviços Digitais. Quando pedi provas disso ao Departamento de Estado por dois dias seguidos, eles disseram que precisávamos de mais tempo e você poderia estender o prazo? E então, finalmente, eles disseram extraoficialmente que nos recusamos a comentar. 

Holan: Eu realmente acho que sua saída deixará um grande buraco nos esforços de verificação de fatos, porque você foi uma presença constante na verificação de algumas das maiores reivindicações na política dos EUA. Você acha que a verificação de fatos está em declínio nos Estados Unidos? 

Kessler: Bem, se o Washington Post não me substituir, eu definitivamente concordaria com essa afirmação porque acho que junto com o FactCheck.org e o PolitiFact, o Washington Post foi uma parte importante do que sustenta a verificação de fatos nos Estados Unidos. Existem outras organizações, é claro, como Lead Stories e a CNN continua a fazer verificação de fatos, então há mais verificação de fatos agora do que quando comecei. 

Sinto que as lições que os verificadores de factos forneceram ao longo do tempo tornaram-se muito mais incorporadas no jornalismo americano. Os repórteres que (agora) cobrem o discurso do presidente começaram a incorporar nos seus artigos que isto é errado quando o que ele disse não era verdade ou não há provas que apoiem o que ele disse. Quando comecei, as reportagens eram apenas o que o presidente dizia e depois os repórteres esperavam que eu dissesse Não, isso está errado. 

Holan: Também vi essa tendência. Penso que o movimento de verificação de factos realmente inspirou mais jornalistas que não são chamados de verificadores de factos a incorporar a verificação de factos nas suas notícias e penso que isso tem sido uma notícia realmente animadora e boa para o público.

dalton gomez idade

Kessler: A outra coisa no The Post é que temos toda uma equipe de perícia visual... Eles foram finalistas do Pulitzer este ano para o perícia visual fizeram-no onde verificaram as afirmações feitas pelo governo israelita sobre o que aconteceu em Gaza. Eles usaram ferramentas visuais para dizer que a história israelense não faz sentido porque foi isso que descobrimos usando imagens de satélite, vídeos telefônicos e esse tipo de coisa. Essa é outra forma de verificação de fatos que não existia quando comecei. 

Holan: Queria perguntar sobre suas respostas aos críticos e há duas escolas aqui. Primeiro, qual é a sua resposta aos críticos que dizem que a verificação dos factos é tendenciosa contra os conservadores? 

stella hopkins

Kessler: Para mim, é uma narrativa falsa e inventada. Porque é fácil dizer: Ah, eles estão dizendo que os republicanos são mentirosos e olham todas as verificações de fatos que escreveram. eu tenho no Sobre o verificador de fatos página uma frase que diz que um governo dividido é melhor para o verificador de fatos. Escrevemos sobre declarações importantes e declarações importantes são feitas por pessoas poderosas. E escrevemos sobre pessoas que estão no poder. … Eu respondo a muitos leitores perguntando: Esta afirmação está correta? e vão ouvir as declarações do presidente Trump que fala para as câmeras cinco vezes por dia ou as declarações do presidente da Câmara ou as declarações do líder da maioria no Senado. E sim, num mundo ideal seria 50-50, mas não é o que as pessoas veem, especialmente quando ninguém presta atenção ao que os Democratas dizem. 

Holan: Isso me leva à minha próxima pergunta: o que você diz aos liberais que dizem que estão apenas praticando uma falsa equivalência quando verificam os fatos dos democratas? 

Kessler: Essa é uma das declarações mais ridículas que já ouvi. Procurei declarações que me ajudassem a elevar e explicar questões políticas complexas. Verifiquei bastante os fatos de Joe Biden quando ele era presidente. Sempre digo que o presidente quase sempre será a pessoa mais verificada. Perto do final da presidência de Biden, foi um pouco difícil verificá-lo porque ele quase nunca falava diante das câmeras. Isso contrasta com o atual presidente, que não para de falar diante das câmeras e não para de postar nas redes sociais. 

Mas os Democratas enganam-se a si próprios se pensam que os seus políticos não estão a enganar – eles enganam. Eu costumava dizer que não há diferença entre os dois partidos políticos neste sentido: ambos os lados irão exagerar se acharem que isso lhes dá uma vantagem política. 

Holan: Você tem algum conselho para a comunidade mais ampla de verificação de fatos? 2025 foi desafiador em muitos níveis.

Kessler: Não sei o que dizer sobre como arrecadar dinheiro ou algo assim. Diria apenas que penso que, a longo prazo, a história olhará para trás e dirá que o que os verificadores de factos estão a fazer e têm feito é uma contribuição importante para o discurso político neste mundo. E que só temos de seguir em frente e garantir que somos tão precisos e justos quanto possível à medida que desmascaramos os factos e que eventualmente o verme se transformará.