Opinião | Todos assistimos aos mesmos vídeos de Minneapolis. Por que vimos coisas diferentes?

Na semana passada, uma mulher de Minneapolis foi baleada e morta por um agente do ICE durante uma operação de imigração. Essa é uma afirmação verdadeira.

Todos nós sabemos disso. Todos nós vimos os vídeos.

Na verdade, deixe-me parar aqui e perguntar: o que exatamente vimos?

Depende de para quem você pergunta.

Muitos viram Renee Good, mãe de três filhos, tentando fugir dos agentes da Imigração e Alfândega dos EUA quando levou três tiros no rosto enquanto passava pelo agente que puxou o gatilho.

Outros, incluindo membros da administração Trump, afirmam que esses mesmos vídeos mostram uma mulher tentando usar seu carro para atropelar um agente que reagiu em legítima defesa.

Mesmos vídeos. Duas conclusões totalmente diferentes. Um país muito dividido.

O que é surpreendente é que a divisão não tem a ver com o acesso à informação. É uma questão de interpretação. As pessoas estão assistindo às mesmas imagens, reproduzindo os mesmos momentos, congelando os mesmos quadros e saindo convencidas de que viram algo fundamentalmente diferente.

Embora os esportes obviamente não sejam nada em comparação com a tragédia da semana passada, permitam-me fazer esta analogia. É como se torcedores de times diferentes assistissem ao replay da mesma jogada e vissem dois resultados diferentes. Não necessariamente porque seus olhos lhes dizem o que estão vendo. Mas porque seus corações estão lhes dizendo o que estão vendo. O que eles veem é baseado em quem eles estão torcendo.

alexandra daddario logan lerman

As conclusões sobre o que aconteceu em Minneapolis são baseadas em qual time você faz parte.

Não para por aí.

Além do vídeo, há também perguntas mais profundas que foram feitas nos últimos dias.

Para começar, o que Good estava fazendo naquela rua? Por que o ICE está em Minneapolis? O agente realmente precisava atirar? Por que Good simplesmente não saiu do carro?

As perguntas não foram elaboradas para obter respostas verdadeiras. Eles são convidados a reforçar os argumentos de cada lado. Para cada pergunta feita, mais duas aparecem. É ponto-contraponto repetidas vezes, sem respostas claras e acordadas. E aparentemente sem fim à vista.

O repórter de mídia da Associated Press David Bauder escreveu sobre este tópico . Duy Linh Tu, documentarista e professor da escola de jornalismo da Universidade de Columbia, disse a Bauder. Esses vídeos do ICE apresentam fatos irrefutáveis ​​​​- uma mulher dirigia seu carro e foi morta a tiros por um agente do ICE. O que os vídeos não conseguem mostrar é a intenção da mulher ou do policial. E essa é a parte complicada.

Os vídeos nunca produzirão um resultado final e refutável. Nunca saberemos com certeza.  Por causa disso, cada lado se empenhará convencido de que está certo.

Isso faz você pensar naquela época em que a ex-assessora do Trump, Kellyanne Conway, foi ao Meet the Press e falou sobre fatos alternativos. De certa forma, você se pergunta se era exatamente disso que ela estava falando.

Meios de comunicação como O jornal New York Times e O Washington Post publicaram análises detalhadas dos vídeos e suas reportagens parecem indicar que Good não era uma ameaça para o agente que atirou nela. Ela parecia estar tentando simplesmente fugir da área.

Até o vídeo mais recente – um da câmera corporal do agente que atirou em Good – causa divisão. Alguns afirmam que o vídeo mostra o agente sendo atropelado pelo carro. No entanto, também parece mostrar que Good está virando o volante para a direita na tentativa de evitar o agente.

Infelizmente, como Bauder aponta, Good obviamente não consegue falar sobre o que a motivou a colocar seu SUV em movimento e seguir pela Portland Avenue South.

É nestes momentos que precisamos que locais como o Times e o Post utilizem os seus recursos para realizar o tipo de trabalho forense que estão a realizar.

Infelizmente, por mais impressionante, detalhado e convincente que seja o seu trabalho, um grande segmento da população, incluindo aqueles que actualmente dirigem o nosso país, recusar-se-á a ceder ao que parecem ser os factos do caso.

Nestes tempos os factos já não se baseiam naquilo que é verdade, mas naquilo que cada pessoa quer acreditar que é verdade.

Paramount lança ataque

A Paramount quer a Warner Bros. Quando a Paramount perdeu sua oferta de comprar a WBD para a Netflix, ela montou uma tentativa hostil de aquisição. Isso também não funcionou, já que o WBD aconselhou os acionistas a manterem a oferta da Netflix.

Agora parece que a Paramount está irritada e não irá embora silenciosamente.

Na segunda-feira, a Paramount processou a Warner Bros. Discovery exigindo saber por que considera a Netflix uma oferta melhor. Além disso, a Paramount anunciou que pretende nomear diretores para o conselho da Warner Bros. para ajudar a iniciar um acordo.

Um porta-voz da Warner Bros. Discovery disse em comunicado que, apesar de seis semanas e tantos comunicados de imprensa da Paramount Skydance, ela ainda não aumentou o preço ou corrigiu as numerosas e óbvias deficiências de sua oferta. Em vez disso, a Paramount Skydance está tentando distrair com um processo judicial sem mérito e ataques a um conselho que proporcionou um valor sem precedentes para os acionistas.

Lauren Hirsch, do New York Times, escreveu O conselho da Warner rejeitou na semana passada a última oferta de 8 bilhões de dólares da Paramount para adquirir a empresa, mantendo seu acordo de vender uma grande parte de seus negócios para a Netflix por bilhões.

O acordo da Netflix não inclui as propriedades de TV a cabo da WBD, principalmente a CNN. Ela está interessada nos estúdios de cinema e TV da WBD, em seus negócios de jogos HBO Max e HBO. A Paramount deixou claro que deseja todo o WBD, incluindo as propriedades de TV a cabo.

O retorno de Bongino

Como esperado, Dan Bongino, que deixou o cargo de vice-diretor do FBI no início deste mês, está aumentando seu podcast mais uma vez. Seu podcast - chamado apropriadamente de The Dan Bongino Show - retornará em 2 de fevereiro. Isso é cerca de um ano depois que ele o suspendeu para ingressar na administração Trump.

Em comunicado, Bongino disse que estou animado para voltar ao microfone e me reconectar diretamente com o público. Estamos voltando ainda mais ousados ​​e sempre sem filtros – exatamente como as pessoas querem.

Por enquanto, o programa será um podcast, diferentemente da última vez, quando era um podcast e um programa de rádio.

Ao contrário de sua passagem pelo FBI, o programa de Bongino foi muito bem-sucedido.

Reggie Ugwu do New York Times escreveu Esse programa frequentemente ficou próximo ao topo das paradas de podcast da Apple e foi baixado mais de 200 milhões de vezes em 2023, de acordo com a Cumulus Media, que administrará as vendas de anúncios do novo programa por meio de uma de suas subsidiárias. Bongino também é o fundador do The Bongino Report, um agregador de notícias conservador, e apresentou um talk show nas noites de sábado na Fox News.

Isso é apenas especulação, mas não seria surpreendente ver Bongino mais uma vez começar a fazer aparições regulares na Fox News.

hanna prater

Uma noite dourada

A comediante Nikki Glaser chegando ao Globo de Ouro na noite de domingo em Beverly Hills, Califórnia (Richard Shotwell/Invision/AP)

O Globo de Ouro de domingo acabou sendo uma noite muito boa se você gosta de premiações. Os grandes vencedores nas categorias de filmes incluíram One Battle After Another e Hamnet. Para a televisão os grandes vencedores foram The Pitt e Adolescência.

Pela primeira vez, Melhor Podcast foi uma categoria. Isso foi para Good Hang com Amy Poehler apresentando a ex-aluna do Saturday Night Live que agora faz seu podcast para The Ringer.

Mais uma vez, a comediante Nikki Glaser arrasou como apresentadora. Jason Zinoman, do New York Times, escreveu Por seu segundo ano consecutivo como apresentadora do Globo de Ouro, ela contou um conjunto matador de piadas curtas e rápidas. Alguns eram cortantes (um sobre estrelas nos arquivos de Jeffrey Epstein), alguns eram suaves e bobos (um sobre The Rock fazendo trocadilhos no jogo pedra, papel e tesoura), mas todos estavam completamente seguros enquanto ela apresentava uma clínica sobre como conquistar um quarto sem ceder a isso.

Glaser até deu um soco na rede host: CBS. Glaser disse que o prêmio de maior edição vai para a CBS News. Sim CBS News: o mais novo lugar da América para ver notícias de BS.

Confuso na mídia esportiva

Alguns no mundo da mídia esportiva ficaram divididos algo que aconteceu durante uma coletiva de imprensa após o jogo dos playoffs da NFL no fim de semana passado entre Buffalo Bills e Jacksonville Jaguars.

Após a dramática vitória de Buffalo por 27-24 sobre o primeiro ano dos Jags, o técnico de Jacksonville, Liam Coen, encontrou-se com a mídia para falar sobre a perda dolorosa. Foi quando Lynn Jones, do Jacksonville Free Press – um jornal semanal que atende a comunidade afro-americana local – se apresentou e disse: Só quero lhe dar os parabéns pelo seu sucesso, jovem. Você mantém sua cabeça erguida, certo? Vocês tiveram uma temporada magnífica. Você fez um ótimo trabalho hoje. Apenas mantenha a cabeça erguida, ok? Senhoras e senhores, Duval, você é o único. Continue assim. Temos outra temporada, ok? Se cuidem e muito sucesso contínuo para você e toda equipe.

Coen disse Agradeço. Obrigado senhora.

Os comentários de Jones explodiram nas redes sociais, especialmente depois do insider da ESPN NFL Adam Schefter descreveu a troca pós-jogo é incrível. Muitos membros da mídia não apenas criticaram Jones pelo que ela disse, mas também criticaram Schefter por considerá-lo incrível.

Fique claro que os repórteres não deveriam ser líderes de torcida e sim, você pode entender as sobrancelhas levantadas em alguns círculos tradicionais da mídia esportiva. Sem contexto, Jones parecia excessivamente encorajador e o fato é que os repórteres esportivos estão constantemente lutando contra a percepção de que são fãs – o que certamente não são. Momentos como este provavelmente não ajudam.

martyn ford altura

Mas não vou bater em Jones por causa disso. Há um pouco mais de nuance aqui. Pelo que parece, Jones é um elemento básico na comunidade. Seu lugar em Jacksonville não é o mesmo de uma repórter cobrindo o time. O papel da imprensa negra local não é o mesmo de um jornal diário que cobre a equipe. (Para saber mais sobre isso leia este artigo perspicaz do jornalista de Detroit Phil Lewis.)

No final foi uma troca estranha e inesperada, mas não foi nada mais do que isso. Foi um momento raro que não fez parte de algum problema generalizado. Não há necessidade de torná-lo maior do que era.

No entanto, isso levou Pat McAfee da ESPN a criticar a mídia, especialmente aqueles que foram criticados por criticar os comentários de Jones.

Em uma longa postagem nas redes sociais McAfee – o ex-apostador da NFL que se tornou gigante da mídia – escreveu em parte:

Adoro ver esses jornalistas esportivos sendo ABSOLUTAMENTE ENTERRADOS por serem vagabundos mesquinhos.

OBVIAMENTE, NEM TODOS ELES, mas uma GRANDE% dessas pessoas odeiam esportes.. eles odeiam o que os esportes são para as pessoas (felicidade).

Seus dias estão contados.. meu programa sendo transmitido na ESPN 10 horas por semana com ZERO opinião criativa de qualquer fantoche de escola de jornalismo é a prova viva disso.. é por isso que eles me atacam tanto quanto possível.. Estou feliz que o mundo esteja começando a ver o que eles realmente são.

Agora… Nós, como sociedade, temos que parar de levar a sério esses humanos em particular. Suas opiniões e pensamentos vêm de um desejo de destruir o esporte.

Os esportes são a melhor coisa do planeta, esses (palavrões) não têm ideia… e nunca vão entender.

Como ex-jornalista esportivo de longa data, eu poderia escrever durante uma semana na postagem da McAfee. Mas vou apenas escrever que ninguém, quem cobre esportes, não odeia esportes. Nenhum jornalista esportivo não quer destruir o esporte. Isso é simplesmente ridículo. Por que eles iriam querer destruir a maneira como ganham a vida?

E eles não atacam McAfee por causa de como ele apareceu na TV. Na verdade, a maioria dos repórteres esportivos que escrevem ou falam sobre a McAfee o fazem com elogios esmagadores pelo impacto que ele teve. Sempre que ele é criticado não é por inveja ou ciúme. É porque ele merece ser criticado - como quando ele ampliou uma história prejudicial sem provas ou se recusou a rejeitar as decepções de Aaron Rodgers sobre o COVID-19.

Se a McAfee quiser criticar os jornalistas, tudo bem. E não há dúvida de que ele está liderando uma nova onda de mídia esportiva. Como escreveu Ben Axelrod do Awful Announcing Independentemente de você concordar com a opinião da McAfee em relação à reação à conferência de imprensa de Coen, seria difícil contestar sua crença de que sua recente ascensão à proeminência foi indicativa de uma grande mudança na indústria. Se isso foi para melhor ou para pior, depende, em última análise, de quem vê.

A questão é que a McAfee parece ter pouco respeito pelos princípios do jornalismo. E se sou ESPN, essa atitude me preocupa.

A McAfee está no topo do mundo da mídia esportiva, sem dúvida. Eu também sou um fã. () Também aprecio e admiro muito a marca que ele construiu quase inteiramente sozinho. E sim, eu gosto quando ele usa seu poder para cutucar os olhos dos trajes da ESPN de vez em quando.

Mas a sua falta de respeito pela ética do jornalismo, bem como a sua arrogância de ser demasiado grande para punir e demasiado grande para falhar, é uma combinação que pode acabar por afetá-lo algum dia. Espero que não, porque gosto de observá-lo.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.