Opinião | Nos programas de domingo, a Casa Branca chamou isso de aplicação da lei. Os democratas chamaram isso de guerra.

Bom dia. Voltamos depois de um longo feriado e certamente não estamos entrando no novo ano.

Todos nós acordamos no sábado de manhã com a notícia surpreendente de que os Estados Unidos realizaram um ataque militar em grande escala contra a Venezuela. Os EUA depuseram o presidente venezuelano Nicolás Maduro, capturando Maduro e sua esposa Cilia Flores.

Soubemos no sábado pelo general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto, que o presidente Donald Trump ordenou o ataque na sexta-feira. A operação durou pouco menos de três horas e envolveu 150 aeronaves que desmantelaram a defesa aérea da Venezuela.

Aimee Ortiz Hannah Ziegler e Yan Zhuang do New York Times relataram As forças dos EUA encontraram resistência significativa, disse Trump. Pelo menos 80 pessoas foram mortas, incluindo militares e civis, de acordo com um alto funcionário venezuelano que falou sob condição de anonimato para descrever relatórios preliminares. Nenhum americano foi morto, disse Trump. Duas autoridades norte-americanas, falando sob condição de anonimato, disseram que cerca de meia dúzia de soldados ficaram feridos na operação.

Poucos argumentariam que a destituição de Maduro da presidência é uma coisa ruim. Como escreveu Neal Rothschild da Axios Para a Casa Branca, Maduro era uma fonte de problemas que se estendiam muito além da Venezuela. As autoridades o viam como um bandido que ajudou a apoiar outros bandidos no Hemisfério Ocidental.

Mas a questão é: Trump tinha autoridade para tal manobra? Ele deveria ter buscado a aprovação do Congresso?

Em entrevista coletiva no sábado, o secretário de Estado, Marco Rubio, disse que a operação era uma ação policial e não militar. Durante uma aparição no Meet the Press de domingo na NBC, Rubio disse: Quero dizer, estamos em guerra contra organizações de tráfico de drogas, não em guerra contra a Venezuela.

Rubio acrescentou: buscaremos a aprovação do Congresso para ações que exijam a aprovação do Congresso… e esta não é uma operação que exija a aprovação do Congresso.

No entanto, o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, apareceu depois de Rubio no Meet the Press e disse à moderadora Kristen Welker: Não houve nenhuma evidência que a administração tenha apresentado para justificar as ações que foram tomadas em termos de haver uma ameaça iminente à saúde, à segurança, ao bem-estar, à segurança nacional do povo americano. Esta não foi simplesmente uma operação antinarcóticos. Foi um ato de guerra.

Segurando

Max Tani e Shelby Talcott da Semafor relataram que o The New York Times e o The Washington Post sabiam dos planos dos EUA antes do início da operação de sexta-feira e evitaram reportá-los para evitar colocar em perigo as tropas dos EUA.

Tani e Talcott escreveram: As decisões tomadas nas redações de Nova Iorque e Washington de manter o sigilo oficial estão de acordo com as antigas tradições jornalísticas americanas – mesmo num momento de hostilidade mútua sem precedentes entre o presidente americano e uma mídia tradicional que continua a dominar as reportagens sobre segurança nacional. E oferece um raro vislumbre de um fio de contacto e até de cooperação em algumas das questões de segurança nacional americana de maior risco.

Ao falar sobre o ataque durante uma aparição no This Week da ABC, Rubio aparentemente confirmou o relatório da Semafor dizendo ao moderador George Stephanopoulos: Você sabe que tinha que estar no lugar certo, na hora certa, com o clima certo e todas as coisas assim. Portanto, é muito difícil notificá-los, mas o principal motivo é a segurança operacional. Teríamos colocado as pessoas em perigo e, francamente, vários meios de comunicação obtiveram vazamentos de que isso estava por vir e o mantiveram por esse motivo e agradecemos a eles por fazerem isso ou vidas poderiam ter sido perdidas.

As reações do Times e do Post

Não muito depois da notícia ter sido divulgada no sábado, os conselhos editoriais do Times e do Post escreveram rapidamente reações – e assumiram opiniões bastante opostas.

O Post, cujo proprietário Jeff Bezos e seu conselho editorial têm se inclinado mais conservadoramente nos 18 meses, apoiou a invasão. O conselho editorial escreveu Milhões de pessoas em todo o mundo, sobretudo na Venezuela, celebram a queda do ditador Nicolás Maduro. A decisão do presidente Donald Trump de capturá-lo no sábado foi uma das medidas mais ousadas que um presidente tomou em anos e a operação foi um sucesso tático inquestionável. O próximo passo é garantir que este triunfo prepare a Venezuela para a estabilidade e a prosperidade, em vez de mais do mesmo ou pior.

A direcção do Post celebrou a inteligência militar e as capacidades cibernéticas da América como incomparáveis ​​e declarou a operação como uma grande vitória para os interesses americanos. O conselho admitiu a incerteza sobre o que acontecerá a seguir na Venezuela e que a clareza é fundamental para obter um apoio mais amplo para um maior envolvimento no futuro.

Acrescentou que com decisões difíceis chegando e muitos obstáculos pela frente, é justo olhar para frente. No entanto, também é justo comemorar. Durante anos, Maduro foi um símbolo do falso calor do coletivismo latino-americano. Agora ele deveria passar o resto da vida em uma prisão americana humana. Sua queda é uma boa notícia.

No entanto, o editorial do Times tinha esta manchete: O ataque de Trump à Venezuela é ilegal e imprudente.

Embora o Times tenha admitido que Maduro era antidemocrático, repressivo e geralmente horrível, também escreveu: Se há uma lição fundamental sobre as relações exteriores americanas no século passado, é que tentar derrubar até mesmo o regime mais deplorável pode piorar as coisas. Os Estados Unidos passaram 20 anos sem conseguir criar um governo estável no Afeganistão e substituíram uma ditadura na Líbia por um Estado fracturado. As trágicas consequências da guerra de 2003 no Iraque continuam a afectar a América e o Médio Oriente. Talvez o mais relevante seja o facto de os Estados Unidos terem desestabilizado esporadicamente países latino-americanos, incluindo o Chile, Cuba, Guatemala e Nicarágua, ao tentarem derrubar um governo através da força.

O Times também nos lembrou da afirmação da campanha de Trump: não vou começar uma guerra. Vou acabar com as guerras. O Times acrescentou que ele agora está abandonando esse princípio e o faz ilegalmente. A Constituição exige que o Congresso aprove qualquer ato de guerra.

O Times apresentou fortes argumentos sobre por que Trump não buscou a aprovação do Congresso. Não foi porque, como Rubio afirmou, ele não precisava disso. Trump provavelmente sabia que não teria conseguido.

O Times escreveu Suspeitamos que Trump se recusou a procurar a aprovação do Congresso para as suas ações, em parte porque sabe que mesmo alguns republicanos no Congresso estão profundamente cépticos quanto à direção que ele está a liderar este país.

julia lorente lopez

Chamando o presidente

O ataque à Venezuela aconteceu durante a noite de sexta para sábado. Trump fez o anúncio com uma postagem no Truth Social às 4h21, horário do leste. Dez minutos depois dessa postagem, o correspondente da Casa Branca do New York Times, Tyler Pager, ligou para o presidente.

Trump respondeu depois de três toques .

Eles conversaram por apenas 50 segundos, mas Trump comemorou o sucesso da missão dizendo a Pager muito bom planejamento e muitas tropas e pessoas excelentes. Na verdade, foi uma operação brilhante.

Trump então adiou todas as outras questões, incluindo se ele havia buscado ou não a aprovação do Congresso, para a entrevista coletiva que seria realizada naquela manhã.

Em entrevista a Megan DiTrolio do Times Pager disse que liguei diretamente para ele e ele atendeu. Não fiquei tão surpreso porque os hábitos telefônicos do presidente estão muito bem documentados – ele recebe regularmente ligações de repórteres. Ele disse ‘Olá’ e eu entrei imediatamente. Disse a ele que estava ligando do The New York Times e tinha dúvidas sobre a operação.

Pager disse que foi a primeira vez que ligou para o celular de Trump. Pager admitiu que Trump realmente não falou muito na breve conversa.

Ainda assim é fascinante e incomum conseguir chegar a um presidente assim, não é?

Pager disse a DiTrolio que Trump tem conversado com repórteres há décadas, desde sua época como incorporador imobiliário em Nova York. E sabemos que ele gosta de ser acessível – não apenas aos repórteres, mas também aos legisladores, amigos do pessoal e líderes estrangeiros. É certamente um estilo diferente do de seus antecessores. Como ponto de comparação, durante meus quatro anos cobrindo a presidência de Joseph R. Biden Jr., nunca tive uma entrevista com ele. E eu tentei! Na verdade, enquanto trabalhava num livro sobre as eleições presidenciais de 2024, fui impedido nos meus esforços para entrevistar o Sr. Biden depois de ele ter deixado o cargo. Acabei contatando-o diretamente pelo celular e, após uma breve entrevista, seus assessores mudaram seu número de telefone.

Chamando seus 'amigos'

Antes de sua coletiva de imprensa transmitida nacionalmente às 11h no sábado, Trump ligou para a Fox News 'Fox & Friends para como disse Brian Stelter da CNN faça uma espécie de volta da vitória. Trump disse: Se você tivesse visto o que aconteceu, quero dizer, eu assisti literalmente como se estivesse assistindo a um programa de televisão. E se você tivesse visto a velocidade da violência... foi algo incrível, um trabalho incrível que essas pessoas fizeram.

Começando cedo

Tony Dokoupil mostrado aqui fazendo sua estreia como âncora do CBS Evening News no sábado. (Cortesia: CBS News)

Tony Dokoupil, da CBS News, deveria fazer sua tão esperada estreia como âncora do CBS Evening News esta noite, mas as últimas notícias do fim de semana fizeram com que a estreia fosse adiada para sábado. Dokoupil ancorou em São Francisco e grande parte de seu primeiro noticiário foi uma extensa entrevista com o secretário de Defesa Pete Hegseth. Os relatos são de que o novo editor-chefe da CBS News, Bari Weiss, alinhou a entrevista com Hegseth.

Dokoupil fez um trabalho decente ao pelo menos tentar pressionar Hegseth sobre como seria o futuro a curto prazo da Venezuela - especificamente quem governaria o país. Hegseth nunca deu uma resposta clara.

O plano original para Dokoupil era fazer sua estreia como âncora esta noite com uma turnê de duas semanas pelas cidades americanas. No entanto, espera-se que Dokoupil seja o apresentador do noticiário desta noite em Nova York e a turnê americana começará mais tarde.

A propósito, a NBC e a ABC também convocaram seus principais âncoras para os noticiários noturnos de sábado. Tom Llamas, da NBC, e David Muir, da ABC, estavam em suas mesas. Além disso, o MS NOW trouxe Rachel Maddow para ajudar a liderar a cobertura das últimas notícias de sábado.

Falando em Weiss

A grande notícia mediática que surgiu durante as férias foi a de Weiss matar uma reportagem do 60 Minutes sobre o notório centro de detenção de El Salvador, onde a administração Trump deportou migrantes venezuelanos em Março passado. A história do 60 Minutes foi relatada pela respeitada correspondente Sharyn Alfonsi e foi retirada poucas horas depois de ir ao ar. Weiss supostamente sentiu que a história não estava pronta para ir ao ar, embora tivesse passado por cinco exibições internas - nenhuma das quais contou com a presença de Weiss. (Esse fato específico não foi bem aceito pelo correspondente do 60 Minutes, Scott Pelley quem, de acordo com Michael M. Grynbaum do The New York Times disse que não é um trabalho de meio período.)

Weiss aparentemente queria que o 60 Minutes recebesse um comentário oficial de Stephen Miller, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, ou de alguém de sua estatura. No entanto, Alfonsi disse a colegas por e-mail que havia solicitado comentários e entrevistas do Departamento de Segurança Interna, da Casa Branca e do Departamento de Estado.

Alfonsi disse aos colegas por e-mail que se a recusa da administração em participar se tornar uma razão válida para divulgar uma história, nós efetivamente entregamos a eles um “interruptor de eliminação” para qualquer reportagem que considerem inconveniente.

Alfonsi escreveu aos colegas que acreditava que a decisão de manter a história não foi uma decisão editorial, mas sim política.

Weiss também disse à equipe que a história do 60 Minutes não avançou em relação às reportagens já feitas por outros meios de comunicação. Weiss disse que está comprometida em eventualmente exibir o segmento.

No entanto, Weiss não poderia ter planejado uma maneira pior de se apresentar a uma equipe que já duvidava de um novo chefe sem experiência em TV.

Weiss era uma colunista de opinião que criou seu próprio site e agora está contando ao padrão-ouro dos noticiários de TV – os veneráveis ​​60 Minutos – o que é apropriado para ir ao ar? Sua decisão e como ela agiu podem agradar seu grande chefe (o novo CEO da Paramount, David Ellison) e talvez até mesmo a atual administração. Mas provavelmente causou danos duradouros ao seu relacionamento com pessoas igualmente críticas: sua equipe.

E por falar em Alfonsi

Alfonsi teve uma história no 60 Minutes de domingo à noite. Não, não foi a história dela na prisão. Era sobre a patinadora artística olímpica americana Alysa Liu.

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.