Opinião | Um colunista do Washington Post foi demitido após postagens nas redes sociais sobre o assassinato de Charlie Kirk

Nos minutos, horas e dias que se seguiram à morte a tiros do ativista de direita Charlie Kirk, na semana passada, a reação nas redes sociais foi ampla e abundante.

A maioria condenou o tiroteio. Muitos dos que se manifestaram contra o uso da violência contra aqueles com quem discordamos politicamente também notaram algumas das posições de Kirk ao longo dos anos. E sim, alguns que criticaram Kirk celebraram sua morte ou pelo menos não pareceram incomodados com isso. Embora, para ser justo, esse último grupo fosse minoria.

mason thames altura

Ainda há exemplos de pessoas que perderam o emprego por causa de comentários sobre Kirk. Cathy Bussewitz e Wyatte Grantham-Philips da Associated Press escreveram Vários ativistas conservadores procuraram identificar usuários de redes sociais cujas postagens sobre Kirk eles consideraram ofensivas ou comemorativas, dirigidas a todos, desde jornalistas a professores. A influenciadora de direita Laura Loomer disse que tentaria arruinar as aspirações profissionais de qualquer pessoa que celebrasse a morte de Kirk.

Entre os demitidos estavam jornalistas, embora os dois casos mais importantes envolvessem pessoas que não celebraram a morte de Kirk e que, na verdade, a condenaram veementemente.

A MSNBC demitiu o analista Matthew Dowd por seus comentários de que palavras odiosas levam a ações odiosas, aparentemente uma referência a Kirk fazendo declarações divisivas no passado.

E na segunda-feira, Karen Attiah, colunista de opinião do The Washington Post, disse que foi demitida do jornal por se manifestar contra a violência política, os duplos padrões raciais e a apatia da América em relação às armas.

Em uma postagem do Substack Attiah escreveu Como colunista, usei minha voz para defender a liberdade e a democracia, desafiar o poder e refletir sobre a cultura e a política com honestidade e convicção. Agora sou eu quem está sendo silenciado – por fazer meu trabalho. Em Bluesky, na sequência dos horríveis tiroteios no Utah e no Colorado, condenei a aceitação da violência política pela América e critiquei as suas respostas ritualizadas – os clichés vazios apelam a “pensamentos e orações” e “estes não somos quem somos” que normalizam a violência armada e absolvem os perpetradores brancos, especialmente enquanto nada é feito para conter as mortes.

Expressei tristeza e medo pela América.

Attiah então listou várias postagens nas redes sociais que ela fez após a morte de Kirk, embora apenas uma mencionasse Kirk pelo nome.

O Washington Post recusou-se a comentar a demissão de Attiah.

Attiah referiu-se especificamente a Kirk em sua postagem no Substack escrevendo Meus valores jornalísticos e morais para o equilíbrio me compeliram a condenar a violência e o assassinato sem me envolver em um luto falso excessivo por um homem que atacava rotineiramente mulheres negras como um grupo que colocava os acadêmicos em perigo ao colocá-los em listas de vigilância, alegando falsamente que os negros estavam em melhor situação na era de Jim Crow, disse que a Lei dos Direitos Civis era um erro e revisou favoravelmente um livro que chamava os liberais de 'Desumanos'. Em uma postagem excluída, um usuário me acusou de apoiar a violência e o fascismo. Deixei claro que não demonstrar pesar exagerado pelos homens brancos que defendem a violência não era o mesmo que endossar a violência contra eles. Minha única referência direta a Kirk foi uma postagem – suas próprias palavras registradas.

Ela então postou uma citação que atribuiu a Kirk: As mulheres negras não têm cérebro para serem levadas a sério. Você tem que roubar a vaga de um branco.

David Gilmour da Mediaite escreveu A citação de Attiah, no entanto, não estava nas 'próprias palavras' de Kirk. A citação errada parece fazer referência a comentários em um programa de julho de 2023, onde Kirk estava falando especificamente sobre a ex-apresentadora do MSNBC Joy Reid, a ex-primeira-dama Michelle Obama, a então congressista Sheila Jackson Lee e a juíza da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson em um discurso inflamado sobre ação afirmativa.

michael galeotti

Ainda assim, não parece que tenha sido esse posto ou qualquer outro posto específico que tenha levado à sua demissão. Attiah escreveu que o Post acusou minhas postagens comedidas no Bluesky de serem “inaceitáveis”, “má conduta grave” e de colocarem em risco a segurança física dos colegas – acusações sem provas que rejeito completamente como falsas. Eles correram para me demitir sem sequer conversar - alegando menosprezo pela questão racial. Isto não foi apenas um exagero precipitado, mas uma violação dos próprios padrões de imparcialidade e rigor jornalístico que o Post afirma defender.

Attiah acrescentou que meu tópico mais compartilhado não era nem sobre o ativista Charlie Kirk, que foi terrivelmente assassinado, mas sobre os assassinatos políticos da legisladora de Minnesota, Melissa Hortman, seu marido e seu cachorro. Apontei para o padrão familiar da América ignorando as mortes por armas de fogo e demonstrando compaixão pelos homens brancos que cometem e defendem a violência política.

Na carta de rescisão que Attiah compartilhou com Oliver Darcy da Status o chefe de recursos humanos do Post, Kevin Connell, escreveu Entre outros requisitos, a política de mídia social de toda a empresa exige que todas as postagens de funcionários nas redes sociais sejam respeitosas e proíbe postagens que menosprezem as pessoas com base em sua raça, gênero ou outras características protegidas. A política também lembra aos funcionários que tudo o que publicam reflete a Empresa e não deve afetar a integridade do jornalismo do Post. Suas postagens no Bluesky (que o identifica claramente como pós-colunista) sobre homens brancos em resposta ao assassinato de Charlie Kirk não estão em conformidade com nossa política. Por exemplo, você postou: ‘Recusar-me a rasgar minhas roupas e espalhar cinzas em meu rosto em luto performativo por um homem branco que defendeu a violência é…. não é o mesmo que violência” e “Parte do que mantém a América tão violenta é a insistência para que as pessoas prestem atenção à bondade vazia e à absolvição dos homens brancos que defendem o ódio e a violência”.

journey river green

Darcy escreveu Basta dizer que a carta pegou Attiah de surpresa, especialmente dada a rapidez com que a situação piorou.

Ela disse a Darcy que é um nível de crueldade que eu não esperava.

A seção de opinião do Washington Post tem mudado nos últimos meses, desde que o proprietário do Post, Jeff Bezos, anunciou uma reformulação da seção. Bezos disse em fevereiro que escreveremos todos os dias em apoio e defesa de dois pilares: liberdades pessoais e mercados livres.

Isso levou o altamente respeitado editor de opinião David Shipley a renunciar imediatamente, seguido por vários colunistas nas semanas e meses seguintes.

Escrevendo para o Independente Justin Baragona escreveu na segunda-feira que a demissão de Attiah também ocorre um mês depois de ela supostamente ter tido um impasse tenso com o recém-instalado editor de opinião do Post, Adam O’Neal, em meio a um êxodo de funcionários após a mudança conservadora do jornal na seção de opinião. Embora vários colunistas e jornalistas veteranos tenham aceitado as aquisições voluntárias que o Post estava oferecendo àqueles que sentiam que não se alinhavam com a nova visão, Attiah decidiu ficar, apesar de seu encontro ruim com O'Neal.

O Washington Post Guild divulgou isso declaração : O Washington Post Guild condena a demissão injusta da colunista Karen Attiah. O Washington Post demitiu injustamente a colunista de Opiniões, Karen Attiah, por causa de suas postagens nas redes sociais. O Post não só desrespeitou flagrantemente os processos disciplinares padrão, como também minou o seu próprio mandato de ser um defensor da liberdade de expressão. O direito de falar livremente é a liberdade pessoal definitiva e a base da carreira de 11 anos de Karen no The Post. Temos orgulho de chamar Karen de colega e irmã sindicalizada de longa data. O Post Guild está com ela e continuará a apoiá-la e a defender seus direitos.

Attiah escreveu que eu era o último colunista de opinião negro em tempo integral do Post em uma das regiões mais diversas do país. Ela acrescentaria que estou orgulhosa dos meus onze anos no Post. Além de prêmios e reconhecimentos, a maior honra tem sido trabalhar com colegas brilhantes e conectar-se com leitores e escritores de todo o mundo. A todos que me apoiaram, leiam-me, mesmo aqueles que discordaram de mim - eu agradeço. Você me tornou um escritor, pensador e pessoa melhor.

Falando nisso…

A semana passada foi uma semana tumultuada no noticiário a cabo. A MSNBC demitiu Dowd por comentários que ele fez após o tiroteio em Kirk. Enquanto isso, Jesse Watters, da Fox News, disse Vamos vingar a morte de Kirk e pareceu desafiar os telespectadores quando disse O que vamos fazer a respeito? Até onde sabemos, Watters não foi punido de forma alguma.

Em seu último Crise Americana boletim informativo sobre a colunista de mídia veterana da Substack, Margaret Sullivan, escreveu O que faz você ser demitido – ou comemorado – nos noticiários a cabo?

Sullivan escreveu: Portanto, está tudo bem para um especialista jurar vingança contra supostos inimigos políticos. Mas não é certo apontar que, num ambiente polarizado, palavras de ódio podem levar a ações de ódio.

charlotte easton gillies

Confira a coluna de Sullivan para mais informações.

Preenchendo

O vice-presidente JD Vance foi o apresentador convidado do The Charlie Kirk Podcast de segunda-feira. E o episódio incluiu algumas mensagens perturbadoras. Katie Rogers e Zolan Kanno-Youngs do New York Times escreveram a administração Trump está a utilizar o assassinato de Kirk para ameaçar reduzir o peso do governo federal sobre o que alegam ser uma rede de esquerda que financia e incita à violência aproveitando-se do assassinato para fazer afirmações amplas e infundadas sobre os seus oponentes políticos.

Rogers e Kanno-Youngs acrescentaram: De seu escritório oficial na Casa Branca, o vice-presidente JD Vance serviu como apresentador convidado do podcast convidando membros seniores da administração, incluindo Stephen Miller, o principal conselheiro político do presidente, para elogiar o Sr. O programa foi transmitido nas telas de televisão da sala de reuniões da Casa Branca e em vários escritórios da Ala Oeste.

No podcast, Miller disse: As campanhas organizadas de doxing, os motins organizados, a violência organizada nas ruas, as campanhas organizadas de desumanização, difamação, postando os endereços das pessoas (deve parar). Combinar isso com mensagens concebidas para desencadear o incitamento à violência e as próprias células organizadas que praticam e facilitam a violência. É um vasto movimento terrorista doméstico.

Miller acrescentou: Com Deus como minha testemunha, usaremos todos os recursos que temos no Departamento de Justiça, Segurança Interna e em todo este governo para identificar, interromper, desmantelar e destruir essas redes e tornar a América segura novamente para o povo americano. Isso vai acontecer e faremos isso em nome de Charlie.

Vance culpou um movimento incrivelmente destrutivo de extremismo de esquerda por contribuir para o assassinato de Kirk. Vance continuaria dizendo: Não há unidade com as pessoas que celebram o assassinato de Charlie Kirk. Não há unidade com as pessoas que financiam estes artigos, que pagam os salários destes simpatizantes terroristas que argumentam que Charlie Kirk – um marido e pai amoroso – merecia um tiro no pescoço porque pronunciou palavras com as quais eles discordaram.

Um acordo no TikTok?

(Foto AP/Ashley Landis)

Aparentemente, a estrutura de um acordo entre os Estados Unidos e a China existe para manter o TikTok funcionando nos EUA.

O último prazo, que foi prorrogado várias vezes, estava se aproximando rapidamente para que a ByteDance, empresa chinesa proprietária do TikTok, se desfizesse da plataforma ou corresse o risco de ser banida das redes e lojas de aplicativos dos EUA. O governo dos EUA teme que o governo chinês possa forçar a ByteDance a entregar dados que comprometeriam os usuários dos EUA. A TikTok disse que não compartilhou dados dos EUA com o governo chinês e nunca o faria.

O objetivo era que um proprietário norte-americano assumisse o controle da TikTok. Depois de um fim de semana de negociações comerciais na Espanha, o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, disse: Não vamos falar sobre os termos comerciais do acordo. É entre duas partes privadas. Mas os termos comerciais foram acordados.

Josh Boak suman Nashadham e Didi Tang da Associated Press relataram O representante de comércio internacional da China, Li Chenggang, disse aos repórteres que as partes alcançaram um “consenso básico” para resolver questões relacionadas ao TikTok de forma cooperativa, reduzir as barreiras ao investimento e promover a cooperação econômica e comercial relacionada.

Presidente Donald Trump escreveu no Truth Social que ele falaria com o presidente chinês Xi Jinping na sexta-feira. Trump acrescentou que também foi alcançado um acordo sobre uma “certa” empresa que os jovens do nosso país queriam muito salvar. Eles ficarão muito felizes!

Petiscos da mídia

Tipo quente

Mais recursos para jornalistas

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em.

madelyn cline namorado