Um caso de passagem de imprensa dos anos 70 pode moldar o processo da AP contra Trump

O presidente Donald Trump, do direito, fala com repórteres acompanhados pelo secretário do Interior Doug Burgum e pela esposa de Burgum, Kathryn Burgum, a bordo da Força Aérea, onde Trump assinou uma proclamação declarando 9 de fevereiro do Golfo da América, enquanto viaja de Palm Palm Beach Fla.

A Associated Press é processando três oficiais de Trump Reivindicar a Casa Branca violou a Primeira e a Quinta Emenda, limitando o acesso da Agência de Notícias Globais a eventos presidenciais. Em seu processo A AP cita repetidamente uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA em 1977, muitas vezes negligenciada nos anais da história.

A história do caso Sherrill v. Knight remonta a 1966, quando Robert Sherrill, um repórter do país, solicitou um passe de imprensa da Casa Branca, mas foi negado. O Serviço Secreto se recusou a divulgar seu raciocínio e Sherrill processou H. Stuart Knight, que se tornou diretor da agência federal em 1973 e outros funcionários do governo.

A saga legal de cinco anos de Sherrill terminou em 1977, quando um tribunal de apelações governou a seu favor . Aqui está o que aconteceu e por que a AP - e a CNN - citaram recentemente o caso em seus próprios processos.

No final de 2018, a CNN citou Sherrill v. Knight em seu processo federal Contra o governo Trump durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump após a Casa Branca Revogado Repórter Jim Acosta Pass Pass Após uma troca controversa em uma entrevista coletiva no Pós-Middertm Elections.

A CNN alegou que a Casa Branca violou os direitos da Primeira e da Quinta Emenda do repórter - e apontou a decisão de Sherrill em seus argumentos. (Acesso à imprensa da Acosta depois foi restabelecido e as acusações foram retiradas.)

Agora, a Casa Branca enfrenta litígios em andamento da AP, que processou o secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, e dois outros funcionários de Trump 10 dias depois que a Casa Branca restringiu seu acesso.

Trunfo Pessoalmente decidido para limitar o acesso do serviço de fios de notícias depois que a AP disse que faria Continue se referindo ao Golfo do México Por seu nome original, reconhecendo o novo nome da água nos EUA - Golfo da América - foi exigido por Trump por meio de uma ordem executiva no início de seu segundo mandato.

Em um resposta Para o processo, a Casa Branca disse que o acesso especial à mídia a um presidente é uma escolha presidencial por excelência discricionária que não infringe o direito constitucional.

Não há direito de ter acesso especial ao Salão Oval um advogado da Casa Branca disse De acordo com a CBS News.

Citando Sherrill, a AP, afirma que a Casa Branca deu ao Serviço de Fios de Notícias nenhum aviso prévio ou por escrito e nenhuma oportunidade formal de desafiar (isso) determinação arbitrária.

A imprensa e todas as pessoas nos Estados Unidos têm o direito de escolher suas próprias palavras e não serem retaliadas pelo governo que a AP disse em seu processo.

Em fevereiro, um juiz federal recusou -se a pedir imediatamente A Casa Branca para restabelecer o acesso total da AP a eventos presidenciais, mas instou o governo Trump a reconsiderar sua decisão que a descreve como uniformemente inútil para a Casa Branca. Quando o AP retornou a um tribunal federal No final de março, a Casa Branca ainda não havia agido.

Correção (terça -feira, 8 de abril): Robert Sherrill trabalhou para um período no Texas Observer, não no Texas Tribune, que não existia na época.