As postagens de Trump sobre o tiroteio em Brown e a morte de Reiner alimentaram confusão antes que os fatos fossem conhecidos

Num fim de semana pontuado por acontecimentos trágicos, o Presidente Donald Trump partilhou rapidamente o que sabia, mesmo que a sua informação acabasse por se revelar errada.

alexandra breckenridge marido

Em 13 de dezembro, depois que um homem armado abriu fogo na Universidade Brown, matando dois e ferindo nove antes de escapar da captura, Trump postou em  Verdade Social  que o FBI está no local. O suspeito está sob custódia. Mas cerca de 20 minutos depois  Trump postou uma atualização : A Polícia da Universidade de Brown reverteu sua declaração anterior – O suspeito NÃO está sob custódia.

Na época, membros da comunidade Brown em Providence Rhode Island estavam abrigados e buscando orientação sobre segurança. Um estudante marrom  empurrado para trás  sobre a afirmação do presidente: Estou na Universidade Brown, eles não confirmaram a detenção de um atirador, por favor, não acredite em Trump e fique dentro de casa.

Em 15 de dezembro, na manhã seguinte ao diretor de Hollywood Rob Reiner e sua esposa Michele terem sido descobertos mortos em sua casa, Trump  postado  no Truth Social que o assassinato foi supostamente devido à raiva (Rob Reiner) causou a outros por meio de sua aflição massiva e inflexível e incurável com uma doença mental conhecida como SÍNDROME DE DERANGEMENTO DE TRUMP.

Logo depois a polícia  preso  o filho do casal, Nick, por suspeita de assassinato. Nick Reiner falou no passado sobre suas lutas com  vício em drogas  e falta de moradia. A polícia nada disse sobre o motivo e não mencionou a ideologia política do diretor.

As postagens de Trump ecoaram as de outros altos funcionários do governo que, de forma semelhante, adotaram abordagens pós-primeiro, confirme os fatos e depois, em relação às últimas notícias de alto perfil.

As investigações rápidas muitas vezes ziguezagueiam de maneiras inesperadas, especialmente quando o suspeito não é preso imediatamente, como foi o caso em todos os casos, exceto no tiroteio em Washington D.C.

A aplicação da lei é treinada para trabalhar com cuidado e sob condições caóticas para minimizar maiores danos aos transeuntes e ao público quando as investigações ainda estão em andamento. É por isso que os investigadores responsáveis ​​pela aplicação da lei falam historicamente através de briefings formais aos meios de comunicação social, onde podem distribuir informações confirmadas e conter as especulações.

Mas numa era impulsionada pelas redes sociais, que recompensa ser o primeiro em vez de ser preciso, funcionários governamentais como Trump e Patel estão a suplantar os filtros tradicionais de eventos formais de imprensa que alimentam a especulação online. O resultado é um ambiente mediático inundado de confusão e afirmações que algumas delas se revelam erradas.

Ocasionalmente, os meios de comunicação publicaram vazamentos de antecedentes das autoridades policiais que se revelaram falsos e depois tiveram que recuperá-los, disse Mark Feldstein, professor de jornalismo da Universidade de Maryland e ex-correspondente investigativo de veículos como a ABC News. Que eu saiba, nunca o presidente dos Estados Unidos ou o diretor do FBI associaram publicamente o seu nome a informações sobre um processo criminal pendente que se revelasse tão impreciso.

Feldstein disse que a partilha de tais informações mina a confiança nos indivíduos e nas instituições que divulgam informações imprecisas, especialmente em casos tão importantes que atraem tanta atenção.

Juliette Kayyem, que trabalhou na Segurança Interna durante o governo Obama, disse que não há razão de segurança pública para o diretor do FBI twittar antes de uma acusação.

dominique elwes

O diretor do FBI é a ponte entre uma investigação não pública e a divulgação de uma investigação bem-sucedida, disse ela. Não há necessidade de ouvir o diretor do FBI entre esses dois pontos. Pare de twittar.

Luke Hunt, um ex-agente do FBI que agora é professor de filosofia na Universidade do Alabama, disse que as postagens do diretor do FBI do país são especialmente preocupantes.

O diretor do FBI – ao contrário do presidente – não deveria ser um político, disse Hunt por e-mail. Historicamente, não esperamos declarações precipitadas e impulsivas dos nossos principais responsáveis ​​pela aplicação da lei. Esperamos uma busca paciente por evidências que levem à verdade. Mas agora penso que estamos a começar a ver os cargos do diretor do FBI semelhantes aos do presidente. Aceitamos o que ele diz com cautela porque esperamos que os cargos estejam impregnados de impaciência e conveniência política.

camilla tucci

A abordagem de Trump não é nova, pelo menos para ele. Em 2020, durante seu primeiro mandato, Trump tuitou um  teoria da conspiração sem fundamento  que um homem de 75 anos em Buffalo, que foi gravado sendo empurrado ao chão durante um protesto, era na verdade uma planta de manifestantes antifascistas.

Os democratas também compartilharam informações prematuramente. Em 2021, o prefeito de Fort Lauderdale, Flórida, Dean Trantalis, um democrata, convocou um acidente de carro durante a parada do orgulho gay de Wilton Manors nas proximidades.  ataque terrorista contra a comunidade LGBT.  Mais tarde, a polícia disse que o acidente foi um acidente e Trantalis, o primeiro prefeito assumidamente gay da cidade, disse que  arrependido  chamando-o de ataque terrorista, mas disse que se sentiu aterrorizado pelo evento.

Às vezes, as autoridades abordam os investigadores no local, compartilhando informações iniciais que são, em última análise, apoiadas por outras evidências. Mesmo isso apresenta riscos.

Horas depois que um atirador disparou contra uma instalação de Imigração e Alfândega em Dallas, em 24 de setembro, matando dois e ferindo um antes de se matar.  postado  uma imagem de cinco cartuchos de munição em X, um dos quais estava rotulado com o texto ANTI ICE.

Patel escreveu que enquanto a investigação está em andamento, uma revisão inicial das evidências mostra um motivo ideológico (sic) por trás deste ataque. Sua divulgação ocorreu logo após uma coletiva de imprensa local  em que  as mensagens do invólucro não foram mencionadas.

Embora outras evidências em última análise  suportado  esse motivo Patel se desviou da norma quando divulgou evidências brutas tão cedo na investigação – algo que os especialistas dizem que traz riscos.

Quando os funcionários do governo divulgam prematuramente informações não confirmadas ou imprecisas, as suas ações podem complicar os processos subsequentes, fornecendo aos jurados suspeitos alternativos e introduzindo dúvidas razoáveis. Podem expor o governo e os meios de comunicação social a riscos legais, incluindo pagamentos a pessoas acusadas injustamente.

O exemplo mais famoso é Richard Jewell, um dos primeiros suspeitos do atentado bombista nas Olimpíadas de Atlanta em 1996. Jewell foi intimamente inocentado, mas sofreu danos até que o governo anunciou sua inocência, disse Stanley Brand, um distinto colega de direito e governo da Penn State Dickinson Law. A então procuradora-geral Janet Reno publicamente  pediu desculpas e Jewell garantiu  assentamentos  de vários meios de comunicação que relataram sobre ele em conexão com o atentado.

Enquanto os policiais que investigavam o tiroteio em Brown questionavam alguém que chamavam de pessoa de interesse, alguns meios de comunicação relataram o nome da pessoa, muitas vezes citando fontes não identificadas de aplicação da lei. Depois que a pessoa foi libertada e a investigação seguiu em outra direção, o procurador-geral de Rhode Island, Peter Neronha, disse aos repórteres durante uma coletiva de imprensa que o que é realmente lamentável é que o nome dessa pessoa tenha vazado ao público. É difícil colocar isso de volta na garrafa.

Dias após o assassinato de Kirk, Patel disse Raposa e amigos que ele não se arrependia de sua decisão de divulgar informações sobre um suspeito, embora rapidamente se revelassem incorretas.

Eu estava sendo transparente ao trabalhar com o público em nossas descobertas conforme as fiz, ele disse. Afirmei naquela mensagem que tínhamos um assunto e que íamos entrevistá-lo e o fizemos e ele foi liberado, disse Patel.

sara calaway

Eu poderia ter formulado um pouco melhor no calor do momento, com certeza Patel disse. Mas eu me arrependo de ter lançado isso? Absolutamente não. Eu estava contando ao mundo o que o FBI estava fazendo enquanto nós fazíamos e continuo fazendo isso.

Esta verificação de fatos foi originalmente publicado por PolitiFact que faz parte do Instituto Poynter. Veja as fontes para esta verificação de fatos aqui .