Opinião | Por que editoriais de jornais não assinados não funcionam mais

A cobertura mediática do brutal assassinato público de Charlie Kirk, o activista e comentador conservador, expôs uma fraqueza flagrante no jornalismo de opinião: o editorial não assinado do jornal. 

Uma tradição secular em muitos meios de comunicação nacionais, regionais e locais, a visão institucional apresentada por um conselho editorial anônimo muitas vezes afunda sem deixar vestígios no fluxo de informação digital hiperpartidário e hiperfragmentado. Ou pior, tentativas de aplicar um polimento sofisticado que, em vez disso, parece contrafactual e condescendente. 

O assassinato de Kirk mostrou que a linguagem cuidadosamente analisada e orientada pelo consenso dos conselhos editoriais oferece pouco mais do que uma vista do nada para distorcer um termo usado pelo crítico de mídia Jay Rosen e originado pelo filósofo Thomas Nagel. No entanto, editoriais anônimos nobres também muitas vezes não são lidos, às vezes merecidamente. 

Colunas assinadas – ensaios tradicionais de convidados e fluxos de opinião multimídia produzidos por entrevistadores e anfitriões identificáveis ​​– são invariavelmente mais nítidas, muitas vezes melhor relatadas e tendem a atrair um público digital mais amplo. Os leitores votam com os seus cliques e muitos parecem estar a rejeitar o modelo histórico a que os jornais se agarram para se lembrarem de uma época em que tinham poder real. 

A secção de opinião do New York Times mudou nos últimos anos para este modelo, abrindo as suas páginas e canais multimédia a um amplo espectro de vozes. O conselho editorial do Times avalia com menos frequência do que costumava fazer com editoriais não assinados e editor de opinião Kathleen Kingsbury tem de vez em quando puxado para trás a cortina e expor o processo e projeto de redação de opinião para escrutínio público - para benefício de leitores e telespectadores.

quem é james heltibridle

No The Boston Globe, o aparente objetivo institucional de elaborar uma resposta rápida e fundamentada ao assassinato de Kirk resultou em uma peça surda que não continha uma única citação das aparições de Kirk – citações que poderiam ter acrescentado profundidade e contexto e provocado uma discussão mais matizada sobre a Primeira Emenda da Constituição, um princípio fundamental que tem orientado os jornalistas americanos desde a fundação do país. Meu colega e coautor Dan Kennedy, professor de jornalismo da Northeastern University, destacou parte do editorial: 

Todos devemos aceitar que as divergências – mesmo sobre questões morais e políticas fundamentais – são normais, especialmente num país tão grande e diversificado como os Estados Unidos. A solução é fazer o que Kirk fez e expor essas diferenças. Não pretendemos adoçar a forma como ele conduziu o seu ativismo; Kirk poderia ser preconceituoso, grosseiro e insultuoso. Mas a questão é que sua arma preferida sempre foram as palavras.

Bem, não, não foi Dan escreveu em seu blog Media Nation. Você não pode lutar contra o legado de Kirk sem mencionar que ele não se importava em doxar as pessoas e colocar suas vidas em perigo.

O editorial trouxe consequências. Kennedy relatado em 18 de setembro, aquele colunista de opinião do Globe Renée Graham renunciou ao conselho editorial do jornal por causa do editorial. Graham confirmou sua decisão de desistir, mas se recusou a fazer mais comentários. Um porta-voz do Globe disse a Kennedy: Somos gratos a Renée Graham por suas valiosas contribuições à nossa equipe e ao conselho editorial. Respeitamos sua decisão de renunciar ao conselho e estamos satisfeitos por ela continuar em seu papel como editora associada, colunista e redatora de boletins informativos da Globe Opinion.

Axios Boston relatórios que alguns leitores ameaçaram cancelar suas assinaturas do Globe. Embora o editor da página editorial Jim Dao tenha dado à Axios uma citação defendendo o editorial, é digno de nota que a manchete digital foi alterada após a publicação de Precisamos de mais Charlie Kirks para Assassinato de Charlie Kirk: A América precisa de diálogo, não de balas. A manchete impressa dizia Um ataque à democracia. Alguém em uma mesa digital em algum lugar estremeceu pelo menos um pouco. 

No entanto, a frase principal manteve-se: a solução para a violência política que matou o activista conservador Charlie Kirk na quarta-feira é mais pessoas como Charlie Kirk. (Uma nota histórica: esta não foi a primeira vez que a Globe Opinion mudou uma manchete no meio do caminho. Apenas Google Mush do Wimp.) 

Algumas divulgações são necessárias. Liderei as páginas editoriais do Globe de 2014 a 2018, quando me aposentei do jornalismo diário para escrever um livro com Kennedy sobre o futuro das notícias locais e dar aulas. Escrevi alguns editoriais que, em retrospecto, parecem uma visão vinda do nada. Alguns obtiveram poucos comentários ou engajamento. Numa nota mais pessoal, também faço parte da comunidade LGBTQ+ e a minha definição de diálogo não inclui o tipo de xingamentos Kirk às vezes se entregava. Chamar-me de aberração não adianta nada.

Aqui está uma noção radical: elimine o editorial não assinado.Elimine a visão institucional do nada e use o espaço para colunas com assinaturas nítidas.

As páginas de opinião dos jornais são preenchidas por jornalistas que trazem uma rica variedade de habilidades para as salas de conferência do conselho editorial. Liberte-os e deixe-os escrever opiniões assinadas em vez de opiniões institucionais anódinas. Complemente seu trabalho com áudio e vídeo. E para realmente interagir com o público, elimine comentários anônimos de leitores e peça às pessoas que mantenham suas opiniões com seus nomes anexados. 

kyla weber

Isso pode ser o início de um diálogo real.